हमने अपने प्रोजेक्ट में PT इंटरलिनियरीकरण का बहुत काम किया है, जिसका उद्देश्य विशेष रूप से सलाहकारों और परामर्शदाताओं को भाषा को समझने में मदद करना और PT के लिए स्वचालित पार्सिंग (parsing) की लोड को कम करना था। हमने FLEx में गीता-बाहरी (non-Scripture) डेटा पर बहुत अधिक सटीक और भाषाविज्ञान-केंद्रित इंटरलिनियरीकरण किया है। हमारे FLEx डेटाबेस को PT प्रोजेक्ट से कई वर्षों से जोड़ा गया है, लेकिन हमने FLEx में पवित्र ग्रंथ (Scripture) का इंटरलिनियरीकरण करने का प्रयास नहीं किया है। मुझे यह प्रमाण मिला है कि PT9 इंटरलिनियरीज़र अब FLEx शब्दकोश प्रविष्टियों (lexical entries) का उपयोग कर रहा है, जो बहुत अच्छी बात है।
हाल ही में हम FLEx में अपने गीता-बाहरी इंटरलिनियर टेक्स्ट संपादित कर रहे हैं। इस सप्ताह, जब हमने कई उपसर्ग (affix) प्रविष्टियों पर काम किया, तो हमें कुछ अजीब और चिंताजनक दिखा: ऐसा लगता है कि हमने जो Paratext गैर-भाषाई (non-linguistic) मोर्फेम ब्रेक्स (morpheme breaks) और ग्लॉस (glosses) बनाए हैं, वे स्वतः FLEx में वर्डफॉर्म (wordforms) के रूप में भेजे जा रहे हैं। मैं मानता हूं कि यह PT और FLEx इंटरलिनियरीकरण को मर्ज करने की दिशा में एक कदम है, लेकिन इस समय यह हमारे FLEx डेटा के लिए मददगार नहीं है!
हमारे प्रोजेक्ट कार्य के इस चरण में FLEx में यह स्वचालित सम्मिलन (insertion) वांछित नहीं है, लेकिन यदि यह एक नई जानबूझकर बनाई गई सुविधा है, तो हमें सूचित करने की आवश्यकता है ताकि हम PT में अपने ग्लॉसिंग प्रक्रियाओं को संशोधित कर सकें। भाग्यवश, हमने हाल ही में PT में बहुत से श्लोकों का इंटरलिनियरीकरण नहीं किया है, लेकिन हमारे FLEx वर्डफॉर्म + मोर्फेम ब्रेक्स से असटीक PT प्रविष्टियों को अलग करना एक बड़ा काम होगा।
क्या कोई यह बता सकता है कि इंटरलिनियरीकरण के दौरान PT9 और FLEx विशेष रूप से कैसे परस्पर क्रिया करते हैं?
यह बहुत उपयोगी होगा यदि PT और FLEx के बीच कौन सा डेटा स्थानांतरित होता है, इस पर नियंत्रण हो: क्या PT <–> FLEx, PT –> FLEx, और FLEx –> PT के बीच 3-तरफा सेटिंग्स विकल्प हो सकता है, शायद?
PT और FLEx दोनों के महान विकास और एकीकरण सुविधाओं के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद! हम इसका बहुत आभारी हैं; हमें बस यह जानना है कि परिवर्तन हमारे वर्कफ्लो को कैसे प्रभावित कर रहे हैं।
We have done a lot of PT interlinearization in our project, done expressly with the goal of helping advisors’ and consultants’ understand the language and to reduce the automatic parsing load for PT. We have done much more precise and linguistically oriented interlinearization on non-Scripture data in FLEx. We have had our FLEx database associated with the PT project for several years, but we have not attempted to interlinearize Scripture in FLEx. I have seen evidence that PT9 interlinearizer is now using FLEx lexical entries, which is great.
Recently we have been editing our non-Scripture interlinear texts in FLEx. This week while working with the many affix entries we see something weird and disturbing: It looks as though the Paratext non-linguistic morpheme breaks and glosses we create are being sent to FLEx automatically as wordforms. I assume this is part of the move toward merging PT and FLEx interlinearization, but it is not helpful for our FLEx data at this time!
This automatic insertion into FLEx is not desired at this point in our project work, but if it is a new intentional feature we need to be informed so we can modify our glossing procedures in PT. Fortunately we have not interlinearized many verses in PT recently, but it will be a big job to sort out the imprecise PT entries from our FLEx wordforms + morpheme breaks.
Can someone please point me to a description of how PT9 and FLEx specifically interact during interlinearization?
It might be very helpful to have control over which data is transferred between PT and FLEx: Could there be a 3-way settings choice between PT <–> FLEx , PT –> FLEx , and FLEx –> PT, perhaps?
Many thanks on the great development of both PT and FLEx and the integration features! We appreciate it very much; we just need to know how the changes are affecting our workflow.
