Republicado de @KimB
Obrigado, anon044949. Temos usado Match baseado em radicais desde antes do PT9. Meu problema não é como fazer interlinearização no PT; é que o PT agora parece estar compartilhando seus dados existentes de morfologia e glosas com o FLEx — bidirecionalmente. O que definitivamente não é o que queremos, porque temos sido deliberadamente (e sistematicamente) subespecificando as quebras de morfemas no PT para evitar que o PT fique lento, para tornar o trabalho mais rápido e para fornecer glosas mais compreensíveis para os consultores de tradução, muitos dos quais não querem se debruçar sobre um texto com glosas de morfemas criptográficas, do tipo de artigos linguísticos. Estamos agora começando a inserir nossos antigos textos do Toolbox no FLEx e analisá-los para trabalho linguístico.
Então, agora parece que tenho um monte de dados de morfologia e glosas de palavras no estilo PT no FLEx (apenas análises recentes do PT9, desde que as novas rotinas PT–FW ficaram ativas). Eu tinha assumido que o compartilhamento FW–>PT era em uma direção. Acho que faz sentido enviar análises do PT para o FW, mas isso foi adicionado ao PT9 sem um aviso para ficar atento a consequências imprevistas. Eu interagi com muitas outras pessoas que também “fazem” interlinearização no PT como nós — visando consultores de tradução em vez de linguistas, então estou pensando que haverá outros interessados neste tópico também.
Nota para usuários do PT9: Se você não tiver um banco de dados FLEx associado ao seu projeto Paratext, isso não se aplicará a você neste momento.
Portanto, seria útil se alguém pudesse nos dar uma descrição do que exatamente acontece durante a interlinearização no PT9, com um banco de dados FLEx associado. Por exemplo,
As regras de análise definidas no FLEx se aplicam no PT?
É possível desativar o envio de informações de análise e glosas do PT para o FW?
O interlinear do PT é atualizado em tempo real quando as quebras de morfemas/glosas do FLEx foram editadas?
O que acontece quando eu edito algumas palavras em um versículo interlinear do PT (mas ignoro palavras em que não estou interessado hoje) e, em seguida, reaprovo o versículo? Neste caso, as quebras de morfemas/glosas antigas são enviadas para o FW?
Obrigado desde já por quaisquer esclarecimentos.
Reposted from @KimB
Thank you, anon044949. We have been using Match based on stems since before PT9. My problem is not how to do interlinearizing in PT; it is that PT now seems to be sharing its existing morphology and gloss data with FLEx—bidirectionally. Which is definitely not what we want, because we have been deliberately (and systematically) underspecifying morpheme breaks in PT to avoid bogging PT down, make it faster to do, and provide glossing that is more understandable by translation consultants, many of whom do not want to wade through a text with cryptic, linguistic paper-type morpheme glosses. We are now starting to enter our old Toolbox texts into FLEx and analyze them for linguistics work.
So now I seem to have a bunch of PT-style word morphology and gloss data in FLEx (only recent analyses from PT9 since the new PT–FW routines became active.) I had been assuming that the FW–>PT sharing was in one direction. I guess it makes sense to send PT analyses to FW, but it was added to PT9 without a warning to watch for unforeseen consequences. I have interacted with many other people who also “do” PT interlinearization like we do—targeting translation consultants rather than linguists, so I’m thinking there will be others interested in this topic as well.
Note for PT9 users: If you do not have a FLEx database attached to your Paratext project this won’t apply to you at this time.
So it would be helpful if someone could give us a description of what exactly happens during interlinearization in PT9, with an associated FLEx database. For example,
Do parsing rules defined in FLEx apply in PT?
Is it possible to turn off PT sending parsing and glossing info to FW?
Is the PT interlinear updated on the fly when FLEx morpheme breaks/glosses have been edited?
What happens when I edit some words in a PT interlinear verse (but ignore words that I’m not interested in today), and then re-approve the verse? Are old morpheme breaks/glosses sent to FW in this case?
Thanks in advance for any insights.
