Republicado de @KimB
Gracias, anon044949. Hemos estado usando Match basado en raíces desde antes de PT9. Mi problema no es cómo hacer interlinealización en PT; es que PT ahora parece estar compartiendo sus datos existentes de morfología y glosas con FLEx, en ambas direcciones. Lo cual definitivamente no es lo que queremos, porque hemos estado deliberadamente (y sistemáticamente) subespecificando las divisiones morfológicas en PT para no ralentizar PT, hacerlo más rápido de trabajar y proporcionar glosas más comprensibles para los consultores de traducción, muchos de los cuales no quieren tener que atravesar un texto con glosas morfológicas criptográficas de tipo artículo lingüístico. Ahora estamos comenzando a ingresar nuestros antiguos textos de Toolbox en FLEx y analizarlos para trabajo lingüístico.
Así que ahora parece que tengo un montón de datos de morfología y glosas de palabras al estilo de PT en FLEx (solo análisis recientes de PT9 desde que las nuevas rutinas PT–FW se volvieron activas). Había asumido que el intercambio de FW–>PT era en una sola dirección. Supongo que tiene sentido enviar análisis de PT a FW, pero se agregó a PT9 sin una advertencia para estar atento a consecuencias imprevistas. He interactuado con muchas otras personas que también “hacen” interlinealización de PT como nosotros, dirigiéndose a consultores de traducción en lugar de lingüistas, así que estoy pensando que habrá otros interesados en este tema también.
Nota para usuarios de PT9: Si no tiene una base de datos de FLEx asociada a su proyecto de Paratext, esto no le aplicará en este momento.
Por lo tanto, sería útil si alguien pudiera darnos una descripción de lo que exactamente sucede durante la interlinealización en PT9, con una base de datos de FLEx asociada. Por ejemplo,
¿Se aplican en PT las reglas de análisis definidas en FLEx?
¿Es posible desactivar el envío de información de análisis y glosas de PT a FW?
¿Se actualiza la interlineal de PT al instante cuando se han editado las divisiones morfológicas/glosas de FLEx?
¿Qué sucede cuando edito algunas palabras en un verso interlineal de PT (pero ignoro las palabras en las que no estoy interesado hoy) y luego vuelvo a aprobar el verso? ¿En este caso se envían las divisiones morfológicas/glosas antiguas a FW?
Gracias de antemano por cualquier información.
Reposted from @KimB
Thank you, anon044949. We have been using Match based on stems since before PT9. My problem is not how to do interlinearizing in PT; it is that PT now seems to be sharing its existing morphology and gloss data with FLEx—bidirectionally. Which is definitely not what we want, because we have been deliberately (and systematically) underspecifying morpheme breaks in PT to avoid bogging PT down, make it faster to do, and provide glossing that is more understandable by translation consultants, many of whom do not want to wade through a text with cryptic, linguistic paper-type morpheme glosses. We are now starting to enter our old Toolbox texts into FLEx and analyze them for linguistics work.
So now I seem to have a bunch of PT-style word morphology and gloss data in FLEx (only recent analyses from PT9 since the new PT–FW routines became active.) I had been assuming that the FW–>PT sharing was in one direction. I guess it makes sense to send PT analyses to FW, but it was added to PT9 without a warning to watch for unforeseen consequences. I have interacted with many other people who also “do” PT interlinearization like we do—targeting translation consultants rather than linguists, so I’m thinking there will be others interested in this topic as well.
Note for PT9 users: If you do not have a FLEx database attached to your Paratext project this won’t apply to you at this time.
So it would be helpful if someone could give us a description of what exactly happens during interlinearization in PT9, with an associated FLEx database. For example,
Do parsing rules defined in FLEx apply in PT?
Is it possible to turn off PT sending parsing and glossing info to FW?
Is the PT interlinear updated on the fly when FLEx morpheme breaks/glosses have been edited?
What happens when I edit some words in a PT interlinear verse (but ignore words that I’m not interested in today), and then re-approve the verse? Are old morpheme breaks/glosses sent to FW in this case?
Thanks in advance for any insights.
Traducción automática desde English
