Diposting ulang dari @KimB
Terima kasih, anon044949. Kami telah menggunakan Match berdasarkan akar kata sejak sebelum PT9. Masalah saya bukan tentang cara melakukan interlinearisasi di PT; masalahnya adalah PT sekarang tampaknya berbagi data morfologi dan glosa yang sudah ada dengan FLEx—secara dua arah. Ini jelas bukan apa yang kami inginkan, karena kami telah dengan sengaja (dan secara sistematis) mengurangi spesifikasi pemecahan morfem di PT untuk menghindari membebani PT, membuatnya lebih cepat dikerjakan, dan menyediakan glosa yang lebih mudah dipahami oleh konsultan terjemahan, banyak dari mereka yang tidak ingin membaca teks dengan glosa morfem yang kriptik dan bergaya makalah linguistik. Kami sekarang mulai memasukkan teks Toolbox lama kami ke FLEx dan menganalisisnya untuk pekerjaan linguistik.
Jadi sekarang saya tampaknya memiliki banyak data morfologi dan glosa kata bergaya PT di FLEx (hanya analisis terbaru dari PT9 sejak rutinitas PT–FW baru menjadi aktif.) Saya mengasumsikan bahwa berbagi FW–>PT hanya searah. Saya rasa masuk akal untuk mengirim analisis PT ke FW, tetapi ini ditambahkan ke PT9 tanpa peringatan untuk memperhatikan konsekuensi yang tidak terduga. Saya telah berinteraksi dengan banyak orang lain yang juga “melakukan” interlinearisasi PT seperti yang kami lakukan—menargetkan konsultan terjemahan daripada ahli linguistik, jadi saya berpikir akan ada orang lain yang tertarik dengan topik ini juga.
Catatan untuk pengguna PT9: Jika Anda tidak memiliki database FLEx yang terhubung ke proyek Paratext Anda, ini tidak berlaku untuk Anda saat ini.
Jadi akan sangat membantu jika seseorang bisa memberikan deskripsi tentang apa yang sebenarnya terjadi selama interlinearisasi di PT9, dengan database FLEx yang terkait. Misalnya,
Apakah aturan parsing yang didefinisikan di FLEx berlaku di PT?
Apakah mungkin untuk mematikan pengiriman info parsing dan glosa dari PT ke FW?
Apakah interlinear PT diperbarui secara langsung ketika pemecahan/glosa morfem FLEx telah diedit?
Apa yang terjadi ketika saya mengedit beberapa kata dalam ayat interlinear PT (tetapi mengabaikan kata-kata yang tidak saya minati hari ini), dan kemudian menyetujui ulang ayat tersebut? Apakah pemecahan/glosa morfem lama dikirim ke FW dalam kasus ini?
Terima kasih sebelumnya untuk wawasan apa pun.
Reposted from @KimB
Thank you, anon044949. We have been using Match based on stems since before PT9. My problem is not how to do interlinearizing in PT; it is that PT now seems to be sharing its existing morphology and gloss data with FLEx—bidirectionally. Which is definitely not what we want, because we have been deliberately (and systematically) underspecifying morpheme breaks in PT to avoid bogging PT down, make it faster to do, and provide glossing that is more understandable by translation consultants, many of whom do not want to wade through a text with cryptic, linguistic paper-type morpheme glosses. We are now starting to enter our old Toolbox texts into FLEx and analyze them for linguistics work.
So now I seem to have a bunch of PT-style word morphology and gloss data in FLEx (only recent analyses from PT9 since the new PT–FW routines became active.) I had been assuming that the FW–>PT sharing was in one direction. I guess it makes sense to send PT analyses to FW, but it was added to PT9 without a warning to watch for unforeseen consequences. I have interacted with many other people who also “do” PT interlinearization like we do—targeting translation consultants rather than linguists, so I’m thinking there will be others interested in this topic as well.
Note for PT9 users: If you do not have a FLEx database attached to your Paratext project this won’t apply to you at this time.
So it would be helpful if someone could give us a description of what exactly happens during interlinearization in PT9, with an associated FLEx database. For example,
Do parsing rules defined in FLEx apply in PT?
Is it possible to turn off PT sending parsing and glossing info to FW?
Is the PT interlinear updated on the fly when FLEx morpheme breaks/glosses have been edited?
What happens when I edit some words in a PT interlinear verse (but ignore words that I’m not interested in today), and then re-approve the verse? Are old morpheme breaks/glosses sent to FW in this case?
Thanks in advance for any insights.
Diterjemahkan secara otomatis dari English
