Nous avons une machine dans un projet où nous avons une quantité massive de ressources installées, de sorte que même les jours où Internet est mauvais, nous pouvons potentiellement consulter beaucoup de choses. Pas de problème, c'est agréable d'avoir cela. C'est juste que la liste est longue et qu'un utilisateur ne peut pas facilement mémoriser tout ce que nous avons là.
Hier, j'ai pris un moment pour voir et essayer certaines de ces nouvelles ressources améliorées impressionnantes. Je suis allé dans la liste de téléchargement et j'ai « basculé » certaines ressources de classique à améliorée en supprimant l'ancienne et en téléchargeant/installant la nouvelle.
J'ai fait cette erreur, sans m'en rendre compte : une ressource était la référence ou le modèle pour l'une des configurations interlinéaires. Disons RSV52. Lorsque j'ai supprimé la version classique, je ne me suis pas rendu compte que PT (ou son module interlinéaire) considérerait ce changement comme « une perte de modèle », mais j'aurais dû mieux le savoir, car les ordinateurs fonctionnent ainsi : étiquette différente — bête différente ; même si le même bien (et plus) est inclus.
Cela a provoqué plus tard dans la journée une tempête d'étiquettes « modifiées » déroutantes dans la boîte de dialogue d'envoi/réception du projet. Il m'a fallu un moment pour réaliser que le fait de perdre temporairement la ressource modèle signifiait pour PT que les projets interlinéaires étaient tous « modifiés », même si j'avais déjà annulé ma petite erreur.
Je partage donc cela au cas où un autre utilisateur pourrait trouver cela intéressant. Et comme note pour moi-même.
Une fonctionnalité agréable serait un indice ou un avertissement de PT lorsqu'un utilisateur essaie de supprimer une ressource qui est « impliquée/besoin/engagée » d'une manière ou d'une autre ; par exemple comme modèle pour une configuration interlinéaire.
Aucune donnée ou aucun travail n'a été perdu et cette idée de fonctionnalité est moins importante que certaines autres choses que j'ai soumises concernant de vrais problèmes. Je peux marquer cela comme mon propre manque de concentration (car je bavais d'impatience de mettre la main sur de nouveaux « jouets améliorés »).
hth et salutations
We have got one machine in a project where we have a massive amount of ressources installed, so even on bad-internet-days, we can potentially look up many things. No problem, nice to have. Just the list is long and one user cannot easily memorize all we have got there.
Now it happened yesterday that I took some time and wanted to see and try some of those amazing new Enhanced Ressources. Went to the download list and “toggled” some ressources from classic to enhanced by deleting the old and downloading/installing the new.
I made this mistake, without noticing: One ressource was the reference or model for one of the interlinear setups. Let us say RSV52. When I deleted the classic, I did not realize that PT (or its interlinear module) would consider this change “a loss of model”, but I should have known better, because computers are like that: different tag — different beast; even if the same goodness (and more) is included.
This has later in the day caused a storm of puzzling “changed” tags in the project send/receive dialog. Took me a while to realize that the fact of temporarily losing the model-ressource meant to PT that the interlinear projects were all “changed” even though I had already undone my little mistake.
So I am just sharing this in case some other user might find it interesting. And as note to self.
A nice feature would be a hint or warning from PT when a user is trying to delete a ressource that is “involved/needed/engaged” somehow; for example as a model for an interlinear configuration.
No data or work was lost and this feature-idea is less important than some other things I have submitted about real problems. I can mark this as my own lack of concentration (as I was drooling to get my hands on some new “enhanced toys”).
hth and greetings
Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original
