Ошибки морфологического анализатора в словах с дефисами

Question

В языке, с которым мы работаем, некоторые аффиксы и клитики отделены от корня дефисами. Этот дефис определён в настройках языка как внутрисловная пунктуация.

Теперь в поле «Морфология» Paratext иногда делает неверные предположения, поскольку игнорирует такие дефисы. Например, морфология слова ‹khøuwa-te› предсказывается как /khøuwat-e/. И ‹khøuwat›, и ‹-e› действительно существуют как морфемы, но здесь благодаря дефису должно быть ясно, что морфология должна быть ‹khøuwa› и ‹-te›, которые также уже определены как морфемы.

Есть ли где-нибудь настройка, которую я мог бы изменить, чтобы морфологический анализатор Paratext не рассматривал любую последовательность символов с дефисом как одну морфему?

Если нет, я собираюсь предложить такую функцию.

Спасибо,
rfkvg

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Answer 1

Действительно, похоже, что «внутрисловная пунктуация» по определению подразумевает разрыв морфемы в большинстве случаев, поэтому парсер должен отдавать приоритет разрыву на этих дефисах. Если дефис представляет «фонему» в языке, не должен ли он быть включён в список алфавитных символов?

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Answer 2

Забыл упомянуть, что в остальном морфологический анализатор произвёл на меня очень сильное впечатление! Это огромная экономия времени!

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Comments

Иногда Paratextу требуется несколько исправлений аналогичного типа, чтобы выучить закономерность и начать делать хорошие предположения. Я не знаю, мешает ли наличие дефиса этим предположениям.
Приводит ли ручное исправление дефисации или морфологии в соответствующих столбцах в Списке слов (доступном через меню View) к тому, что Paratext учит правила, которые вы хотите, чтобы он понимал? Становятся ли последующие предложения Paratext более надёжными в определении морфем? Или вы пробовали это и обнаружили, что Paratext продолжает делать плохие предположения?

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

---

Спасибо за это, IanH.
В целом Paratext довольно хорошо учит правила. Однако в этом конкретном случае оба предположения были бы одинаково верными, если бы в орфографии не было дефиса. Похоже, что Paratext просто игнорирует такие дефисы. Было бы здорово, если бы был способ указать Paratext не игнорировать их.

Переведено машиной с языка English Показать оригинал