मैं यह जानने में रुचि रखता हूँ कि अन्य लोग Paratext में नोट्स के प्रबंधन के बारे में क्या कहते हैं, जिसे मैं एक दोष मानता हूँ। मैंने अपना योगदान एक बग रिपोर्ट और सुधार के सुझाव के रूप में भेजा है, लेकिन मुझे कोई सुनवाई नहीं मिल रही है। मुझे बताया जाता है कि प्रोग्राम वही करता है जिसके लिए इसे डिज़ाइन किया गया है। यह ठीक है, लेकिन मेरा बिंदु यह है कि यह डिज़ाइन उपयोगकर्ताओं के लिए उपयोगी नहीं है।
जब कोई नोट किसी शब्द से जुड़ा होता है, और फिर वह शब्द हटा दिया जाता है या किसी अन्य शब्द से बदल दिया जाता है, तो नोट अपना एंकर खो देता है और उसी शब्द के किसी अन्य उदाहरण पर चला जाता है, या यदि ऐसा कोई शब्द नहीं मिलता, तो श्लोक के आरंभ में। मुझे इस व्यवहार के लिए कोई तर्क नहीं दिखता। क्या कोई इसे करने का अच्छा तरीका मानता है?
जब मैं श्लोकों वाले बाइबल ग्रंथ में काम कर रहा होता हूँ, तो यह बहुत बुरा नहीं होता, लेकिन यदि मैं XXA जैसे किसी अतिरिक्त ग्रंथ में हूँ, जहाँ मेरे पास बाइबल पर आधारित छह Easy Readers हैं, तो वहाँ श्लोक नहीं होते हैं। मैंने हर कहानी को अपना अध्याय दिया है और हर खंड/अनुच्छेद के लिए श्लोक संख्याएँ जोड़ी हैं। ये श्लोक केवल तैरते नोट्स के अनियमित व्यवहार को कम करने के लिए जोड़े गए हैं और बाद में उन्हें हटाना होगा।
यदि नोट्स की संख्या अधिक है, तो मैं श्लोक संख्या पर एक दर्जन नोट्स लगातार देख सकता हूँ और यह बहुत कठिन होता है यह जानना कि वे कहाँ से आए। मुझे आमतौर पर नोट के अंदर सहेजे गए संदर्भ से एक शब्द लेना पड़ता है, खोज करना पड़ता है, सही संदर्भ खोजना पड़ता है और उस हिट पर डबल क्लिक करना पड़ता है। मैं इसकी व्याख्या करने के लिए एक स्क्रीनशॉट संलग्न करने की कोशिश करूँगा।
अब, समस्या आसानी से हल हो सकती है, यदि प्रोग्राम को बदलकर नोट को वर्तमान दो विकल्पों के बजाय पिछले शब्द से जोड़ा जाता। इस प्रकार, नोट अपने संदर्भ से जुड़ा रहता है और नोट को संभालना आसान हो जाता है। यदि मैं चाहता, तो मैं इसे नए शब्द से आसानी से पुनः-जोड़ भी सकता हूँ, यदि मुझे वह नया शब्द पसंद नहीं आया।
2020-10-29 1280×720 180 KB
I am interested in what others say about what I consider a flaw in the Paratext handling of notes.I have sent my contribution as a bug report and suggestion for improvement, but I am not getting a hearing. I am told that the program does what it is designed to do That is fine, but my point is that this design is unhelpful for the users.
When a note is attached to a word, and that word is then deleted or substituted with another word, the note loses its anchor and is moved to another instance of the same word or if such a word is not found, then to the beginning of the verse. I see no rationale for this behavior. Does anyone see this as a good way to do it?
It is not too bad when I am working in a Bible book with verses, but if I am in an extra book like XXA where I have six Easy Readers based on the Bible, there are no verses. I have given each story its own chapter and added verse numbers for each section/paragraph. Those verses are only added in order to alleviate the erratic behaviour of the floating notes and will have to be removed later.
If there are many notes, I may see a dozen notes in a row at the verse number and it is very difficult to figure out where they came from. I usually have to take a word from the context saved inside the note, do a search, find the correct context and double click on that hit. I shall try to attach a screen shot to illustrate this.
Now, the problem could be solved easily, if the program was changed to attach the note to the preceding word instead of the current two options. In this way, the note is tied to its context and it would be easy to handle the note. If I wanted to, I could also easily re-attach it to the new word, in case I was not satisfied with that new word.
2020-10-29 1280×720 180 KB
English से मशीन-अनुवादित मूल दिखाएं
