Ini mungkin lebih detail dari yang ingin Anda ketahui, tetapi ini adalah pandangan saya tentang masalah normalisasi Ibrani. Unicode menemukan urutan diakritik kanonik yang tidak ideal secara linguistik. Karena urutan diakritik antara diakritik yang tidak berinteraksi bisa bersifat sewenang-wenang, mereka memutuskan untuk tidak mengubah urutan ketika diminta. Tetapi ada beberapa situasi di mana urutan penting untuk diakritik yang berinteraksi dalam bahasa Ibrani dan urutan itu hilang melalui normalisasi. Untuk mengatasi ini, orang-orang menggunakan CGJ (U+034F) untuk memungkinkan urutan diakritik yang berbeda. Ini harus dianggap sebagai bagian dari ejaan kata.
Sementara semua ini sedang dibahas, font sering kali tidak dirancang untuk menangani urutan kanonik Unicode. Tetapi itu sudah lama diperbaiki dan font dapat menangani teks yang diurutkan secara kanonik Unicode dengan baik.
Semua ini untuk mengatakan bahwa saya tidak melihat alasan mengapa data tidak boleh disimpan dalam bentuk normal Unicode (NFC, NFD yang menurut saya identik dalam bahasa Ibrani), tetapi jika Anda memiliki beberapa data legacy (data Unicode lama) maka kehati-hatian harus diambil dalam normalisasi. Secara khusus periksa kata untuk Jerusalem (jika ingatan saya yang kabur tentang kata-kata yang mengandung masalah urutan diakritik) yang harus mengandung CGJ (atau dilihat dengan cermat dengan representasi visual di depan Anda).
Menyangkut contoh Lorna, seharusnya tidak ada kesulitan dengan dua diakritik tersebut karena mereka tidak berinteraksi (satu di atas, satu di bawah).
This is probably more detail than you want to have, but here is my take on the Hebrew normalization issues. Unicode came up with a canonical diacritic order which was not ideal linguistically. Since diacritic order between non-interacting diacritics can be arbitrary, they decided to not change the order when asked. But there are some situations where order is important for interacting diacritics in Hebrew and that order is lost by normalization. To get around this, people use the CGJ (U+034F) to allow for a different diacritic ordering. This should be considered part of the spelling of the word.
While all this was being thrashed out, fonts were often not designed to handle the Unicode canonical order. But that has long been fixed and fonts can handle Unicode canonically ordered text just fine.
All this to say that I see no reason why data shouldn’t be stored in either Unicode normal form (NFC, NFD which I think are identical in Hebrew), but that if you have some legacy data (old Unicode data) then care should be taken in the normalization. In particular check the word for Jerusalem (IIRC from my foggy memory about words that contain diacritic ordering issues) which should contain a CGJ (or looked at carefully with a visual representation in front of you).
As to Lorna’s example, there should be no difficulty with those two diacritics since they are non-interacting (one above one below).
Diterjemahkan secara otomatis dari English
