Nous avons réalisé beaucoup d'interlinéarisation PT dans notre projet, expressément dans le but d'aider les conseillers et les consultants à comprendre la langue et de réduire la charge de l'analyse automatique pour PT. Nous avons effectué une interlinéarisation beaucoup plus précise et orientée linguistique sur des données non bibliques dans FLEx. Nous avons associé notre base de données FLEx au projet PT depuis plusieurs années, mais nous n'avons pas tenté d'interlinéariser les Écritures dans FLEx. J'ai vu des indices que l'interlinéarisateur PT9 utilise désormais les entrées lexicales de FLEx, ce qui est excellent.
Récemment, nous avons modifié nos textes interlinéaires non bibliques dans FLEx. Cette semaine, en travaillant avec les nombreuses entrées d'affixes, nous voyons quelque chose d'étrange et de dérangeant : il semble que les coupes morphémiques non linguistiques et les gloses que nous créons dans Paratext soient envoyées automatiquement à FLEx en tant que formes de mot. Je suppose que cela fait partie de la transition vers la fusion de l'interlinéarisation PT et FLEx, mais cela n'est pas utile pour nos données FLEx à ce stade !
Cette insertion automatique dans FLEx n'est pas souhaitable à ce stade de notre travail de projet, mais s'il s'agit d'une nouvelle fonctionnalité intentionnelle, nous devons être informés afin que nous puissions modifier nos procédures de glose dans PT. Heureusement, nous n'avons pas interlinéarisé beaucoup de versets dans PT récemment, mais ce sera un gros travail pour trier les entrées PT imprécises de nos formes de mot + coupes morphémiques FLEx.
Pourriez-vous s'il vous plaît me diriger vers une description de la manière dont PT9 et FLEx interagissent spécifiquement pendant l'interlinéarisation ?
Il serait très utile d'avoir le contrôle sur les données transférées entre PT et FLEx : pourrait-il y avoir un choix de paramètres à trois voies entre PT <–> FLEx, PT –> FLEx et FLEx –> PT, peut-être ?
Merci beaucoup pour le grand développement de PT et de FLEx et des fonctionnalités d'intégration ! Nous l'apprécions beaucoup ; nous avons juste besoin de savoir comment les changements affectent notre flux de travail.
We have done a lot of PT interlinearization in our project, done expressly with the goal of helping advisors’ and consultants’ understand the language and to reduce the automatic parsing load for PT. We have done much more precise and linguistically oriented interlinearization on non-Scripture data in FLEx. We have had our FLEx database associated with the PT project for several years, but we have not attempted to interlinearize Scripture in FLEx. I have seen evidence that PT9 interlinearizer is now using FLEx lexical entries, which is great.
Recently we have been editing our non-Scripture interlinear texts in FLEx. This week while working with the many affix entries we see something weird and disturbing: It looks as though the Paratext non-linguistic morpheme breaks and glosses we create are being sent to FLEx automatically as wordforms. I assume this is part of the move toward merging PT and FLEx interlinearization, but it is not helpful for our FLEx data at this time!
This automatic insertion into FLEx is not desired at this point in our project work, but if it is a new intentional feature we need to be informed so we can modify our glossing procedures in PT. Fortunately we have not interlinearized many verses in PT recently, but it will be a big job to sort out the imprecise PT entries from our FLEx wordforms + morpheme breaks.
Can someone please point me to a description of how PT9 and FLEx specifically interact during interlinearization?
It might be very helpful to have control over which data is transferred between PT and FLEx: Could there be a 3-way settings choice between PT <–> FLEx , PT –> FLEx , and FLEx –> PT, perhaps?
Many thanks on the great development of both PT and FLEx and the integration features! We appreciate it very much; we just need to know how the changes are affecting our workflow.
Traduit automatiquement depuis English
