形態學問題

Question

我們地區的一位語言學家正在思考使用 Paratext 形態學功能的最佳方式。
她主要使用這些功能來協助拼字檢查，但也用來確認譯者所做的選擇類型。我不認為她會使用形態學來處理聖經術語（Biblical Terms）等事項。

在嘗試協助她時，我面臨的困境是，我不太了解 Paratext 如何使用形態學解析，也不確定此領域的最佳實務為何。我已經查閱過 Paratext 說明文件以及論壇上的一些帖子。

以下是該語言學家提供的例子。在 Mbugwe 語言中，她一直使用表面形式（surface form）來標記形態素，但在 Rangi 語言中，他們是使用底層形式（underlying form）進行解析。我的直覺認為，標記底層形式會是最好的做法。其中一個複雜之處在於，kee- 在 Mbugwe 中也是另一個形態素。

正字法詞（orthographic word）：kokeelaana ‘然後我們互相道別’
語言學形態（linguistic morphology）：/ko-ka-e-laan-a/ 1PL-NARR-RECP-say.goodbye-FV
Paratext 形態學（Mbugwe 方式）：ko-ke-e-laan-a
Paratext 形態學（Rangi 方式）：ko-ka-e-laan-a

我認為她的主要問題是：在 Paratext 中標記形態素的最佳實務是什麼，以便它能對其他單詞的形態學做出有依據的猜測（以及可能的逐行對照猜測）？它如何處理在表面形式中看起來與底層形態素差異很大的情況？

機器翻譯自 English 顯示原文

Answer 1

我對這個主題有一些建議。要充分利用 Paratext 中的形態學，您必須開啟「Matched based on stems」（基於詞幹匹配）選項。以下是說明文件中的一小段：

image878×726 272 KB

如果開啟此選項，Paratext 將允許您為一個形態素提供多個註釋。這將使您能夠處理同音異義形態素（homophoras morphemes），

Paratext 的解析不處理底層形式。如果您嘗試教導它底層形式，您很快就會讓它的統計猜測算法感到困惑，從而產生無意義的結果。如果您想處理底層形式，則必須使用 Fieldworks/Flex。不幸的是，在目前 Paratext 和 Flex 通訊的狀態下，如果一個團隊成員將他們的 Paratext 連結到 Flex，那麼所有團隊成員都必須這樣做。如果單一團隊成員沒有這樣做，那麼他們就不能在他們的機器上使用逐行對照器。

這個視頻現在有點過時了，但它可以提供一些關於 Paratext 可以如何使用聖經術語和形態學的想法。

機器翻譯自 English 顯示原文

Comments

感謝您，anon044949。我們從 PT9 之前就開始使用「Match based on stems」（基於詞幹匹配）。我的問題不是如何在 PT 中進行逐行對照；而是 PT 現在似乎正在與 FLEx 共享其現有的形態學和註釋數據——雙向共享。這絕對不是我們想要的，因為我們一直刻意（且系統性地）在 PT 中對形態素切分進行欠規範化（underspecifying），以避免讓 PT 變得笨重，使其操作更快，並提供翻譯顧問更容易理解的註釋，其中許多顧問不希望閱讀充滿晦澀、類似語言學論文形態素註釋的文本。我們現在開始將我們舊的 Toolbox 文本輸入 FLEx 並對其進行語言學分析。

因此，現在我似乎在 FLEx 中擁有一堆 PT 風格的詞形態學和註釋數據（僅限於新的 PT–FW 例程啟用以來 PT9 的近期分析）。我一直以為 FW–>PT 的共享是單向的。我想將 PT 分析發送到 FW 是合理的，但它被添加到 PT9 中時沒有警告要注意可能出現的意外後果。我與許多其他也「進行」像我們這樣 PT 逐行對照的人交流過——目標是翻譯顧問而非語言學家，所以我想會有其他人對這個主題感興趣。

給 PT9 用戶的注意：如果您的 Paratext 專案沒有附帶 FLEx 資料庫，這目前不適用於您。

因此，如果有人能給我們描述一下在 PT9 中，當附帶 FLEx 資料庫時，逐行對照期間具體發生了什麼，那將很有幫助。例如，

• 在 FLEx 中定義的解析規則是否適用於 PT？

• 是否可以關閉 PT 向 FW 發送解析和註釋信息？

• 當 FLEx 形態素切分/註釋被編輯時，PT 逐行對照是否會即時更新？

• 當我編輯 PT 逐行對照經節中的某些單詞（但忽略我今天不感興趣的單詞），然後重新批准該經節時，會發生什麼情況？在这种情况下，舊的形態素切分/註釋是否會發送到 FW？
  提前感謝任何見解。

機器翻譯自 English 顯示原文

---

KimB，

我認為這應該是另一個關於 Paratext-Flex 整合的帖子。如果將其作為一個獨立的帖子，可能會被更了解此情況的人注意到。我會嘗試重新發布。

機器翻譯自 English 顯示原文

---

你說得對，anon044949。感謝重新發布。

機器翻譯自 English 顯示原文

Answer 2

與此問題相關：能否請人解釋一下 Paratext 9 和 FLEx（可能是 9 版）之間發生了什麼情況？

我們專案中有大量的 PT 逐行對照（interlinearization），多年來都是「大致上」完成的，目的是為了讓顧問和諮詢人員受益，因為我們知道「終有一天」PT 會轉向使用 FLEx 風格的逐行對照，那樣應該會更精確且更具語言學導向。我們的 FLEx 資料庫已經與 PT 專案關聯好幾年，但我們尚未嘗試在 FLEx 中對聖經進行逐行對照。我發現證據顯示 PT9 現在能夠找到 FLEx 條目，這很好。

最近，我們一直在致力於在 FLEx 中匯入並對非聖經文本進行逐行對照。本週在處理許多後綴條目時，我們看到了一些奇怪且令人不安的情況：看起來 Paratext 中我們創建的形態素切分和註釋（glosses）可能正在自動傳輸到 FLEx。這可能嗎？還是發生了其他情況？我至少看到過去兩年內創建了 150 個 FLEx 詞彙條目，它們看起來像是我們 PT 形態素切分和註釋風格。

在我們專案工作的這個階段，這種自動插入 FLEx 的情況是不希望的，但如果 這確實正在發生，我們需要知道這一點並修改我們在 PT 中的註釋程序。（在這段時間裡，我們主要是在逐行對照個別經節，以便讓 PT 識別帶有後綴的聖經術語（Biblical Terms），這可能解釋了這些 FLEx 條目數量相對較低的原因。）

能否請人評論一下，或者指引我去找一份關於 PT9 中逐行對照變化的現有說明？

非常感謝 PT 和 FLEx 的偉大發展以及整合功能！我們非常感激；我們只需要知道這些變化如何影響我們的工作流程。

機器翻譯自 English 顯示原文

Answer 3

感謝您的反饋，anon044949。

看起來 Paratext 的形態學解析並沒有真正做到我們可能設想的那種事情。但知道這一點目前就足夠了。
再次感謝。

機器翻譯自 English 顯示原文

Comments

在我使用形態學來檢查拼字並驗證回譯是否充分反映了翻譯的時態/體（tense/aspect）及其他特徵時，我使用了 Fieldworks 中的形態學解析器。某些語言可能需要使用 Fieldworks 中的音韻解析器。其中一種情況是當聲調承擔沉重的語法負荷時。

機器翻譯自 English 顯示原文