形态学问题

Question

我们地区的一位语言学家正在询问使用 Paratext 形态学功能的最佳方式。
她主要使用这些功能来辅助拼写检查，同时也用于确认译员所做的选择类型。我认为她并没有使用形态学功能来处理诸如《圣经》术语之类的问题。

在试图帮助她时，我面临的一个事实是，我对 Paratext 如何使用形态学解析知之甚少，也不确定这一领域的最佳实践是什么。我已经查阅了 Paratext 帮助文档和论坛上的一些帖子。

以下是这位语言学家的例子。在 Mbugwe 语中，她一直使用表层形式（surface form）来标记语素，而在 Rangi 语中，他们使用底层形式（underlying form）进行解析。我的直觉是，标记底层形式可能更好。一个复杂之处在于，kee- 在 Mbugwe 语中也是另一个语素。

正字法单词：kokeelaana ‘然后我们互相道别’
语言学形态：/ko-ka-e-laan-a/ 1PL-NARR-RECP-say.goodbye-FV
Paratext 中 Mbugwe 式的形态：ko-ke-e-laan-a
Paratext 中 Rangi 式的形态：ko-ka-e-laan-a

我认为她的主要问题是：在 Paratext 中标记语素的最佳实践是什么，以便它能对其他单词的形态（以及可能的逐词对照猜测）做出有根据的猜测？它如何处理那些在表层形式中看起来截然不同的底层语素？

机器翻译自 English 显示原文

Answer 1

我对这个话题有一些建议。要充分利用 Paratext 中的形态学，您必须开启“基于词干匹配”（Matched based on stems）选项。以下是帮助文件中的一段内容：

image878×726 272 KB

如果开启此选项，Paratext 允许一个语素拥有多个释义。这将使您能够处理同音异义语素（homophoras morphemes），

Paratext 的解析不处理底层形式。如果您试图教它底层形式，您很快就会混淆其统计猜测算法，从而产生无意义的结果。如果您想处理底层形式，则必须使用 Fieldworks/Flex。不幸的是，在 Paratext 和 Flex 当前通信的状态下，如果一个团队成员将他们的 Paratext 链接到 Flex，那么所有团队成员都必须这样做。如果单个团队成员没有这样做，那么他们就无法在其机器上使用逐词对照器。

这个视频现在有点过时了，但它可以提供一些关于 Paratext 如何处理《圣经》术语和形态学的想法。

机器翻译自 English 显示原文

Comments

谢谢，anon044949。我们在 PT9 之前就已经在使用“基于词干匹配”（Match based on stems）了。我的问题不是如何在 PT 中进行逐词对照；而是 PT 现在似乎正在与 FLEx 共享其现有的形态学和释义数据——双向共享。这绝对不是我们想要的，因为我们一直故意（且系统地）在 PT 中简化语素切分，以避免拖慢 PT 的速度，使其操作更快，并提供让翻译咨询专家更容易理解的释义，其中许多专家不想阅读那些充满晦涩、类似语言学论文风格的语素释义的文本。我们现在开始将旧的 Toolbox 文本输入 FLEx 并进行语言学分析。

所以现在，我似乎在 FLEx 中有一堆 PT 风格的单词形态学和释义数据（仅来自 PT9 的新 PT–FW 例程激活后的最近分析）。我一直假设 FW–>PT 的共享是单向的。我想将 PT 分析发送到 FW 是有道理的，但这在 PT9 中添加时没有警告，以注意可能出现的意外后果。我与许多其他也“做”像我们这样的 PT 逐词对照的人交流过——目标是翻译咨询专家而非语言学家，所以我认为也会有其他人对这个话题感兴趣。

给 PT9 用户的提示：如果您的 Paratext 项目没有附加 FLEx 数据库，目前这不适用于您。

因此，如果有人能描述一下在带有关联 FLEx 数据库的 PT9 中逐词对照期间具体发生了什么，那将非常有帮助。例如，

• 在 FLEx 中定义的解析规则是否适用于 PT？

• 是否可以关闭 PT 向 FW 发送解析和释义信息？

• 当 FLEx 中的语素切分/释义被编辑时，PT 逐词对照是否会实时更新？

• 当我编辑 PT 逐词对照经文中的某些单词（但忽略我今天不感兴趣的单词），然后重新批准该经文时，会发生什么？在这种情况下，旧的语素切分/释义会被发送到 FW 吗？
  提前感谢任何见解。

机器翻译自 English 显示原文

---

KimB，

我认为这应该是另一个关于 Paratext-Flex 集成的帖子。如果它是一个独立的帖子，可能会引起更了解此领域的人的注意。我会尝试重新发布。

机器翻译自 English 显示原文

---

你说得对，anon044949。谢谢重新发布。

机器翻译自 English 显示原文

Answer 2

与此问题相关：能否有人解释一下 Paratext 9 和 FLEx（可能是 9 版）之间发生了什么？

在我们的项目中，我们有大量的 PT 逐词对照（interlinearization），多年来都是“粗略地”完成的，目的是让顾问和咨询专家受益，因为我们知道“总有一天”PT 会转向使用 FLEx 式的逐词对照，那样应该更精确且更具语言学导向。我们的 FLEx 数据库与 PT 项目关联已经好几年了，但我们尚未尝试在 FLEx 中对《圣经》进行逐词对照。我看到证据表明 PT9 现在能够找到 FLEx 条目，这很好。

最近，我们一直在努力在 FLEx 中导入并对非《圣经》文本进行逐词对照。本周在处理许多词缀条目时，我们看到了一些奇怪且令人不安的现象：看起来我们在 Paratext 中创建的语素切分和释义可能正在自动传输到 FLEx。这可能吗，还是发生了其他情况——我至少看到了过去两年中创建的 150 个 FLEx 词汇条目，它们看起来像是我们的 PT 语素切分和释义风格。

在我们项目工作的现阶段，这种自动插入 FLEx 的行为是不希望的，但如果这确实正在发生，我们需要了解这一点并修改我们在 PT 中的释义程序。（在此期间，我们主要是在逐词对照单个经文，以便让 PT 识别带词缀的《圣经》术语，这可能解释了这些 FLEx 条目数量相对较少的原因。）

能否有人评论一下，或者指引我去查看关于 PT9 中逐词对照变化的现有说明？

非常感谢 PT 和 FLEx 的出色发展以及集成功能！我们非常感激；我们只需要知道这些变化如何影响我们的工作流。

机器翻译自 English 显示原文

Answer 3

感谢反馈，anon044949。

看起来 Paratext 的形态学解析并没有真正做我们可能设想的那些事情。但知道这一点目前就足够了。
再次感谢。

机器翻译自 English 显示原文

Comments

在我使用形态学来检查拼写并验证回译是否充分反映了翻译的时态/体貌以及其他特征时，我使用了 Fieldworks 中的形态学解析器。某些语言可能需要使用 Fieldworks 中的音系解析器。一种这样的情况是当声调承载沉重的语法负载时。

机器翻译自 English 显示原文