Pergunta sobre morfologia

Question

Uma linguista da nossa região está se perguntando qual é a melhor maneira de usar os recursos de morfologia do Paratext.
Ela usa principalmente esses recursos para ajudar na verificação ortográfica, mas também para confirmar o tipo de escolhas feitas pelos tradutores. Não acho que ela esteja usando a morfologia para ajudar com coisas como termos bíblicos.

Ao tentar ajudá-la, me deparo com o fato de que não sei muito sobre como o Paratext está usando as análises morfológicas e estou inseguro sobre a melhor prática nessa área. Já procurei na Ajuda do Paratext e em algumas publicações no fórum.

Aqui está o exemplo da linguista. Em Mbugwe, ela tem marcado morfemas com a forma superficial, mas em Rangi eles estão analisando com a forma subjacente. Minha intuição é que seria melhor marcar as formas subjacentes. Uma complicação é que kee- também é outro morfema em Mbugwe.

palavra ortográfica: kokeelaana ‘então nos despedimos uns dos outros’
morfologia linguística: /ko-ka-e-laan-a/ 1PL-NARR-RECP-say.goodbye-FV
morfologia do Paratext no estilo Mbugwe: ko-ke-e-laan-a
morfologia do Paratext no estilo Rangi: ko-ka-e-laan-a

Acho que a pergunta principal dela seria: qual é a melhor prática para marcar morfemas no Paratext, para que ele faça suposições fundamentadas sobre a morfologia de outras palavras (e possivelmente suposições interlineares)? Como ele lida com morfemas subjacentes que parecem muito diferentes nas formas superficiais?

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 1

Tenho algumas sugestões sobre este tópico. Para usar totalmente a morfologia no Paratext, você deve ativar a opção Matched based on stems. Aqui está um trecho do arquivo de ajuda:

image878×726 272 KB

O Paratext permitirá que você tenha mais de uma glosa para um morfema se esta opção estiver ativada. Isso permitirá que você lide com morfemas homófonos,

A análise do Paratext não lida com formas subjacentes. Se você tentar ensiná-lo formas subjacentes, você rapidamente confundirá seu algoritmo estatístico de suposição e ele produzirá nonsense. Se você quiser trabalhar com formas subjacentes, então você tem que usar Fieldworks/Flex. Infelizmente, no estado atual de como Paratext e Flex se comunicam, se um membro da equipe vincular seu Paratext ao Flex, então todos os membros da equipe devem fazer o mesmo. Se um único membro da equipe não fizer isso, então ele não poderá usar o interlinearizador em sua máquina.

Este vídeo está um pouco datado agora, mas pode dar algumas ideias sobre o que o Paratext pode fazer com termos bíblicos e morfologia.

Tradução automática de English Mostrar original

Comments

Obrigado, anon044949. Temos usado Match based on stems desde antes do PT9. Meu problema não é como fazer a interlinearização no PT; é que o PT agora parece estar compartilhando seus dados existentes de morfologia e glosas com o FLEx—bidirecionalmente. O que definitivamente não é o que queremos, porque temos deliberadamente (e sistematicamente) subespecificado as quebras de morfemas no PT para evitar sobrecarregar o PT, torná-lo mais rápido de usar e fornecer glosas mais compreensíveis para consultores de tradução, muitos dos quais não querem se debruçar sobre um texto com glosas de morfemas criptográficas, de tipo artigo linguístico. Estamos agora começando a inserir nossos antigos textos do Toolbox no FLEx e analisá-los para trabalho linguístico.

Então, agora parece que tenho um monte de dados de morfologia e glosas de palavras no estilo PT no FLEx (apenas análises recentes do PT9 desde que as novas rotinas PT–FW ficaram ativas). Eu tinha assumido que o compartilhamento FW–>PT era em uma direção. Acho que faz sentido enviar análises do PT para o FW, mas isso foi adicionado ao PT9 sem um aviso para observar consequências imprevistas. Interagi com muitas outras pessoas que também “fazem” interlinearização no PT como nós—alvoando consultores de tradução em vez de linguistas, então estou pensando que haverá outros interessados neste tópico também.

Nota para usuários do PT9: Se você não tem um banco de dados FLEx anexado ao seu projeto Paratext, isso não se aplicará a você neste momento.

Então, seria útil se alguém pudesse nos dar uma descrição do que exatamente acontece durante a interlinearização no PT9, com um banco de dados FLEx associado. Por exemplo,

• As regras de análise definidas no FLEx se aplicam no PT?

• É possível desativar o envio de informações de análise e glosas do PT para o FW?

• A interlinear do PT é atualizada em tempo real quando as quebras de morfemas/glosas do FLEx foram editadas?

• O que acontece quando eu edito algumas palavras em um versículo interlinear do PT (mas ignoro palavras em que não estou interessado hoje) e depois reaprovo o versículo? As quebras de morfemas/glosas antigas são enviadas para o FW neste caso?
  Obrigado antecipadamente por quaisquer esclarecimentos.

Tradução automática de English Mostrar original

---

KimB,

Acho que isso deveria ser outro tópico sobre a integração Paratext-Flex. Pode ser notado por pessoas que sabem mais sobre isso se for um tópico separado. Vou tentar republicar.

Tradução automática de English Mostrar original

---

Você está certo, anon044949. Obrigado por republicar.

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 2

Relacionado a esta pergunta: Alguém pode explicar o que está acontecendo entre o Paratext 9 e o FLEx (9, talvez), por favor?

Temos muita interlinearização no PT no nosso projeto, feita “aproximadamente” ao longo dos anos para beneficiar conselheiros e consultores, porque sabíamos que “um dia” o PT passaria a usar a interlinearização no estilo FLEx, que deveria ser mais precisa e orientada linguisticamente. Temos nosso banco de dados FLEx associado ao projeto PT há vários anos, mas não tentamos interlinearizar as Escrituras no FLEx. Vi evidências de que o PT9 agora está encontrando entradas do FLEx, o que é ótimo.

Recentemente, temos trabalhado para importar e interlinearizar textos não bíblicos no FLEx. Esta semana, ao trabalhar com as muitas entradas de afixos, vimos algo estranho e preocupante: Parece que as quebras de morfemas e glosas que criamos no Paratext podem estar sendo transferidas automaticamente para o FLEx. Isso é possível, ou está acontecendo outra coisa? Vi pelo menos 150 entradas lexicais do FLEx criadas nos últimos dois anos que parecem seguir nosso estilo de quebra de morfemas e glosas do PT.

Essa inserção automática no FLEx não é desejada neste ponto do nosso trabalho no projeto, mas se estiver acontecendo, precisamos saber disso e modificar nossos procedimentos de glosas no PT. (Durante esse tempo, temos interlinearizado principalmente versículos individuais para fazer o PT reconhecer Termos Bíblicos afixados, o que pode explicar o número surpreendentemente baixo dessas entradas do FLEx.)

Alguém pode comentar, por favor, ou me apontar uma explicação existente sobre as mudanças na interlinearização no PT9?

Muito obrigado pelo grande desenvolvimento de ambos, PT e FLEx, e pelos recursos de integração! Apreciamos muito; apenas precisamos saber como as mudanças estão afetando nosso fluxo de trabalho.

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 3

Obrigado pelo feedback, anon044949.

Parece que a análise morfológica do Paratext não está realmente fazendo os tipos de coisas que talvez tivéssemos imaginado. Mas saber disso é suficiente por enquanto.
Obrigado novamente.

Tradução automática de English Mostrar original

Comments

No meu uso da morfologia para verificar a ortografia e verificar se a tradução reversa refletia adequadamente o tempo/aspecto e outras características da tradução, usei o analisador morfológico no Fieldworks. Alguns idiomas podem exigir que o analisador fonológico no Fieldworks seja usado. Um desses casos é quando o tom carrega uma carga gramatical pesada.

Tradução automática de English Mostrar original