Pregunta sobre morfología

Question

Una lingüista de nuestra zona se pregunta cuál es la mejor manera de utilizar las funciones de morfología de Paratext.
Ella utiliza principalmente estas funciones para ayudar con la revisión ortográfica, pero también para confirmar el tipo de elecciones que han hecho los traductores. No creo que esté usando la morfología para ayudar con cosas como los términos bíblicos.

Al intentar ayudarla, me enfrento al hecho de que no sé mucho sobre cómo Paratext está utilizando los análisis morfológicos, y no estoy seguro sobre la mejor práctica en este área. Ya he buscado en la Ayuda de Paratext y en algunas publicaciones del foro.

Aquí está el ejemplo de la lingüista. En Mbugwe, ha estado marcando los morfemas con una forma superficial, pero en Rangi están analizando con la forma subyacente. Mi intuición es que sería mejor marcar las formas subyacentes. Un detalle es que kee- también es otro morfema en Mbugwe.

palabra ortográfica: kokeelaana ‘entonces nos despedimos mutuamente’
morfología lingüística: /ko-ka-e-laan-a/ 1PL-NARR-RECP-say.goodbye-FV
morfología de Paratext a la manera de Mbugwe: ko-ke-e-laan-a
morfología de Paratext a la manera de Rangi: ko-ka-e-laan-a

Creo que su pregunta principal sería: ¿cuál es la mejor práctica para marcar morfemas en Paratext, para que haga suposiciones informadas sobre la morfología de otras palabras (y posiblemente suposiciones interlineares)? ¿Cómo maneja los morfemas subyacentes que se ven bastante diferentes en las formas superficiales?

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 1

Tengo algunas sugerencias sobre este tema. Para usar completamente la morfología en Paratext, debe activar la opción Matched based on stems. Aquí hay un fragmento del archivo de ayuda:

image878×726 272 KB

Paratext le permitirá tener más de una glosa para un morfema si esta opción está activada. Esto le permitirá manejar morfemas homófonos,

El análisis de Paratext no maneja formas subyacentes. Si intenta enseñarle formas subyacentes, confundirá rápidamente su algoritmo de suposición estadística y producirá tonterías. Si desea trabajar con formas subyacentes, debe usar Fieldworks/Flex. Desafortunadamente, en el estado actual de la comunicación entre Paratext y Flex, si un miembro del equipo vincula su Paratext con Flex, entonces todos los miembros del equipo deben hacerlo. Si un solo miembro del equipo no lo hace, entonces no puede usar el interlinealizador en su máquina.

Este video es un poco antiguo ahora, pero puede darle algunas ideas sobre lo que Paratext puede hacer con los términos bíblicos y la morfología.

Traducción automática desde English Mostrar original

Comments

Gracias, anon044949. Hemos estado usando Match based on stems desde antes de PT9. Mi problema no es cómo hacer la interlinealización en PT; es que PT ahora parece estar compartiendo sus datos existentes de morfología y glosas con FLEx—bidireccionalmente. Lo cual definitivamente no es lo que queremos, porque hemos estado deliberadamente (y sistemáticamente) especificando menos los análisis morfológicos en PT para evitar que PT se ralentice, hacerlo más rápido de realizar, y proporcionar glosas más comprensibles para los consultores de traducción, muchos de los cuales no quieren atravesar un texto con glosas morfológicas criptográficas de tipo lingüístico. Ahora estamos comenzando a ingresar nuestros antiguos textos de Toolbox en FLEx y analizarlos para trabajo lingüístico.

Así que ahora parece que tengo un montón de datos de morfología y glosas de palabras estilo PT en FLEx (solo análisis recientes de PT9 desde que las nuevas rutinas de PT–FW se hicieron activas). Había asumido que el compartimiento de FW–>PT era en una sola dirección. Supongo que tiene sentido enviar análisis de PT a FW, pero se agregó a PT9 sin una advertencia para estar atento a consecuencias imprevistas. He interactuado con muchas otras personas que también “hacen” interlinealización de PT como nosotros—dirigida a consultores de traducción en lugar de lingüistas, así que estoy pensando que habrá otros interesados en este tema también.

Nota para usuarios de PT9: Si no tiene una base de datos de FLEx adjunta a su proyecto de Paratext, esto no le aplicará en este momento.

Así que sería útil si alguien pudiera darnos una descripción de lo que exactamente sucede durante la interlinealización en PT9, con una base de datos de FLEx asociada. Por ejemplo,

• ¿Se aplican las reglas de análisis definidas en FLEx en PT?

• ¿Es posible desactivar que PT envíe información de análisis y glosas a FW?

• ¿Se actualiza la interlineal de PT al instante cuando se han editado los análisis morfológicos/glosas de FLEx?

• ¿Qué sucede cuando edito algunas palabras en un versículo interlineal de PT (pero ignoro palabras en las que no estoy interesado hoy), y luego apruebo nuevamente el versículo? ¿Se envían los análisis morfológicos/glosas antiguos a FW en este caso?
  Gracias de antemano por cualquier información.

Traducción automática desde English Mostrar original

---

KimB,

Creo que esto debería ser otro hilo sobre la integración Paratext-Flex. Podría ser notado por personas que saben más sobre esto si es un hilo separado. Intentaré volver a publicarlo.

Traducción automática desde English Mostrar original

---

Tienes razón, anon044949. Gracias por volver a publicarlo.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 2

Relacionado con esta pregunta: ¿Alguien puede explicar qué está pasando entre Paratext 9 y FLEx (9, quizás), por favor?

Tenemos mucha interlinealización de PT en nuestro proyecto, hecha “aproximadamente” a lo largo de los años para beneficiar a asesores y consultores, porque sabíamos que “algún día” PT pasaría a usar la interlinealización estilo FLEx, que debería ser más precisa y orientada a la lingüística. Hemos tenido nuestra base de datos de FLEx asociada con el proyecto de PT durante varios años, pero no hemos intentado interlinealizar la Escritura en FLEx. He visto evidencia de que PT9 ahora está encontrando entradas de FLEx, lo cual es genial.

Recientemente hemos estado trabajando hacia la importación e interlinealización de textos no bíblicos en FLEx. Esta semana, mientras trabajábamos con las muchas entradas de afijos, vemos algo extraño y preocupante: Parece que los análisis morfológicos y las glosas que creamos en Paratext pueden estar siendo transferidos automáticamente a FLEx. ¿Es posible, o está pasando algo más? He visto al menos 150 entradas lexicales de FLEx creadas en los últimos par de años que parecen seguir nuestro estilo de análisis morfológico y glosas de PT.

Esta inserción automática en FLEx no es deseada en este punto de nuestro trabajo de proyecto, pero si está pasando, necesitamos saberlo y modificar nuestros procedimientos de glosado en PT. (Durante este tiempo, hemos estado interlinealizando principalmente versículos individuales para que PT reconozca los Términos Bíblicos con afijos, lo que puede explicar el sorprendentemente bajo número de estas entradas de FLEx.)

¿Alguien puede comentar, por favor, o indicarme una explicación existente sobre los cambios en la interlinealización en PT9?

¡Muchas gracias por el gran desarrollo de ambos, PT y FLEx, y las funciones de integración! Lo apreciamos mucho; solo necesitamos saber cómo los cambios están afectando nuestro flujo de trabajo.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 3

Gracias por el retroalimentación, anon044949.

Parece que el análisis morfológico de Paratext no está haciendo realmente los tipos de cosas que quizás habíamos imaginado. Pero saberlo es suficiente por ahora.
Gracias de nuevo.

Traducción automática desde English Mostrar original

Comments

En mi uso de la morfología para revisar la ortografía y verificar que la traducción inversa reflejara adecuadamente el tiempo/aspecto y otras características de la traducción, usé el analizador morfológico en Fieldworks. Algunos idiomas pueden requerir que se use el analizador fonológico en Fieldworks. Un caso tal es cuando el tono lleva una carga gramatical pesada.

Traducción automática desde English Mostrar original