0 голосов
376 просмотров

Каков порядок предложенных глосс в инструменте интерлинеаризации?

Другими словами, если вы нажимаете на глоссу и получаете выпадающий список, то порядок определяется просто тем, в каком порядке различные возможные глоссы были выбраны за всю историю проекта? По-видимому, он не упорядочен по частотности, хотя это кажется наиболее логичным.

Переведено машиной с языка English
Paratext от (1,9тыс. очков) | 376 просмотров
Возможно, для этого потребуется новая тема, но, возможно, эта тема будет подходящим местом.

Одна вещь, которая меня раздражает в Interlinearizer, — это когда я добавляю новый морфемный разбор слова, Interlinearizer, кажется, проходит по всему корпусу и назначает этот морфемный разбор в качестве нового предложения для каждого вхождения этой формы слова, перезаписывая мои ранее подтвержденные морфемные разборы (1-я строка, которая заполняет 2-ю строку). По мере того как моя работа продолжается, все более редкие морфемные разборы перезаписывают все распространенные (во 2-й строке), поэтому мне всегда нужно проходить по Interlinearizer с особым вниманием к деталям, прежде чем показывать его кому-либо вне конкретной языковой группы, кто не знает язык. Например, мы решили писать сокращения в речи (сокращая /a e/ '3s pres' до /'e/), но когда я это сделал, Interlinearizer изменил каждую принятую форму слова /e/ на предложение /a e/, и мне пришлось вернуть их все обратно (я все еще нахожу их время от времени, когда мы возвращаемся, чтобы пересмотреть некоторые ранние работы). Это также происходит, когда я создаю новый морфемный разбор для составного слова. На данное слово и любые его омофоны теперь предлагается морфемный разбор во второй строке, если его там ранее не было. Например, когда я добавил морфемный разбор /ba den/ (мать и ребенок) для слова /baden/ 'сестра/брат', каждому другому /ba/ (большой, океан, или) также была назначена форма слова 'мать'. Я пропустил несколько таких изменений, когда показывал нашу работу консультантам, и это сбивает их с толку, не говоря уже о том, что мне это неловко.

Так мой вопрос состоит в том, есть ли способ избежать этого или нужно ли это оформлять как запрос на добавление функции?
Переведено машиной с языка English
Прочитав ваш вопрос, я не совсем уверен, что именно вы описываете как происходящее.

Вы имеете в виду, что когда вы выбираете менее распространенную глоссу, все будущие *синие* предложения дают эту глоссу, а не более распространенные? Это меня удивляет — я ожидал бы, что PT либо выберет наиболее распространенную глоссу в качестве предложения, либо будет следовать за последней. Во втором случае я ожидал бы, что достаточно просто вернуться к вашему предпочтительному варианту в следующий раз, когда вы выберете его.

Или вы имеете в виду, что создание новой, необычной глоссы перезаписывает ваши уже утвержденные глоссы? Если да, то это, безусловно, ошибка (баг).
Переведено машиной с языка English
Я немного поспешил с этим. Он не перезаписывает уже утвержденные глоссы. Я дважды проверил это. Однако, похоже, он помещает неподходящий морфемный разбор (во вторую строку), когда отдельного морфемного разбора не было. Итак, пример снова /e/, который я вводил только в нижней строке как 'Present Tense'. Когда я нашел одно место, где /e/ было сокращением для /a/ '3s' плюс /e/ 'Present Tense', это стало автоматическим морфемным разбором, назначенным для каждого другого /e/ в тексте. Но, похоже, он заполняет эту строку последним морфемным разбором, потому что я предложил что-то другое для этой строки (/a e a/, кажется), и все синие морфемные разборы для /e/ после этого были изменены на это (/a e a/). Однако я не знаю, исчезнет ли это поведение, если я перезапускаю Interlinearizer, потому что я удалил морфемный разбор, не перезапуская Interlinearizer.
Переведено машиной с языка English
Это становится достаточно детальным, и, возможно, потребуется, чтобы кто-то подключился к вашему компьютеру и визуально увидел то, что вы описываете. Если вы глоссироваете морфемные части на одной строке, а целое слово на второй, то это выходит за рамки моих знаний.

Одна вещь, о которой я задумываюсь, — что вы имеете в виду под «удалить». В интерлинеаризаторе это может относиться к двум возможным действиям. Одно из них — вы переходите к выделенному синим/черным слову, щелкаете по глоссе и нажимаете backspace. Я не могу представить, что это действие повлияет на будущие предсказания, но я не на 100% уверен в этом.

Но второй вариант — щелкнуть по глоссе, а затем нажать X рядом с глоссой, которая вам не нравится. Это опасно, потому что это удаляет эту глоссу во всех случаях, даже в тех местах, где вы ее утвердили. Но если вы нажмете X, я почти уверен, что эта глосса никогда не будет предложена в качестве предсказания.
Переведено машиной с языка English

3 Ответов

0 голосов
Лучший ответ

Глоссы появляются в списке в том порядке, в котором они были утверждены. Вот короткое видео, описывающее, как можно изменить порядок: https://www.youtube.com/watch?v=d-1eC90zW5M&index=1&list=PL3e7fqHIximoODBRd1GMcfZZ4GpcoGoQ7

ВНИМАНИЕ: это связано с редактированием файла вне Paratext. Paratext должен быть закрыт, прежде чем вы попытаетесь это сделать, и при любом редактировании файлов вне Paratext следует проявлять крайнюю осторожность.

Переведено машиной с языка English
от (9,9тыс. очков)

Спасибо. Я предполагал, что редактирование этого файла приведет к результатам, показанным в видео, но делать это вручную казалось слишком трудоемким (и субъективным).

Было бы здорово, если бы кто-то умнее меня создал программу — как внутри PT, так и внешнюю, — которая редактировала бы файл Lexicon.xml на основе частотности. Думаю, она должна была бы искать в файлах Interlinear_XX_XXX.xml, чтобы извлечь данные о частотности.

Переведено машиной с языка English
0 голосов

Так есть ли способ удалить предполагаемые глоссы, если некоторые из них явно неверны?

Переведено машиной с языка English
от (1,8тыс. очков)
снова показан
0 голосов

Способ удалить предполагаемые глоссы — заменить их на настоящие глоссы. Тогда Paratext должен будет выучить правильные глоссы.

Переведено машиной с языка English
от [Expert]
(16,7тыс. очков)

Похожие вопросы

0 голосов
3 ответов 875 просмотров
We have a project with 4 translators entering glosses in the Interlinearizer as we adapt from a related language. Because the ... of the program? They use PT 7.5. Iver+Larsen
Iver Larsen 869 задал вопрос окт 3, 2016
+2 голосов
1 ответ 187 просмотров
The Paratext interlinearizer is a source for vernacular words and their glosses that can be used to begin making ... http://lingtransoft.info/apps/paratext-lexicon-extraction-tool
[Expert]
Jeff_Shrum
2,9тыс.
задал вопрос дек 8, 2016
0 голосов
2 ответов 387 просмотров
Откуда внутренне берёт информацию строка parse gloss в интерлинеаризаторе? Я начал экспериментировать с адаптацией, используя ... 04 11_21_20-Paratext 9.21264 269 13.6 KB
anon297911 424 задал вопрос мар 4, 2022
0 голосов
2 ответов 350 просмотров
I have a colleague who is being frustrated with the English interlinearizing of the Greet NT source text in Paratext ... copyright restrictions. But I thought it was worth asking.
anon703820 222 задал вопрос янв 31, 2018
+1 голос
1 ответ 251 просмотров
Извините, если этот вопрос уже задавался/обсуждался или есть в каком-то руководстве! Я хотел бы узнать, есть ли ... ссылок, но эти ошибки не были обнаружены. Спасибо, anon953007
anon953007 213 задал вопрос янв 25, 2021
Welcome to Support Bible, where you can ask questions and receive answers from other members of the community.
Don’t you know that you yourselves are God’s temple and that God’s Spirit dwells in your midst?
1 Corinthians 3:16
3,048 вопросов
6,007 ответов
5,672 комментариев
2,028 пользователей