Связь FLEx с Paratext

Question

Сегодня это было опубликовано в списке рассылки FLEx. У меня есть комментарий, который я добавлю ниже под цитируемым вопросом:

12 окт. 2021 г., 15:29, jeffh [Email Removed] написал(а):

Может ли кто-нибудь объяснить текущую связь между Paratext и FLEx? Я знаю, что я могу связать проект FLEx с проектом Paratext и искать слова, и, кажется, я могу добавлять слова, которые не найдены. Раньше был способ импортировать библейские тексты в интерлинеар (в версии BTE FLEx, которая, как я полагаю, больше не существует). Это все еще возможно? Спасибо за разъяснения.

Привет, jeffh.

С одной стороны, все еще возможно «импортировать» Писание в область Texts. (Я не рассматриваю это как импорт; я скорее думаю об этом как о представлении. Но я могу ошибаться.) Имеет значение, какие версии вы используете. Я думаю, что «FLEx 8 работает с Paratext 8» и «FLEx 9.x работает с Paratext 9.x». Это не совсем так просто — также имеет значение, используете ли вы 32-битные или 64-битные версии обоих.

Однако, как отметил PeterK в списке рассылки FLEx, есть ошибки:

12 окт. 2021 г., 17:13, PeterK [Email Removed] написал(а):

Привет, jeffh,

Помимо функции поиска в словаре, Paratext будет добавлять глоссы в ваш словарь, когда вы используете интерлинеаризатор: каждый раз, когда вы добавляете новую глоссу к морфеме в интерлинеаризаторе PT, он добавит ее в вашу базу данных FLEx.

В принципе, это отличная функция, однако она flawed (недостаточна/содержит дефекты), настолько, что я не добавляю слова в интерлинеаризатор, когда у меня связан проект FLEx. FLEx часто добавляет глоссы как новое значение (sense) к неправильному омографу. Он не запрашивает подтверждения. Иногда он добавляет новое значение, даже если омограф с этим значением уже существует. Худшая часть в том, что Paratext не оставляет следа, он не обновляет метку времени, поэтому вы не можете искать записи, которые были изменены, пока вы работали в Paratext.

Я отправил эту проблему разработчикам Paratext и с нетерпением жду дня, когда она будет исправлена.

Я думаю, что вы все еще можете (вручную) импортировать ваш библейский перевод в область текста FLEx и интерлинеаризовать его там. Я не делал этого уже давно.

Другой человек, которого я знаю, находится в команде, где другие делают интерлинеар в Paratext, и он — тот, кто хочет работать в FLEx. Они обнаружили, что FLEx также может писать в Paratext и портить и ту сторону тоже. Но он нашел обходной путь.

Его подход:

• Обычно FLEx и Paratext не связаны.
• Когда он хочет получить последние данные Paratext в FLEx, он включает связь.
• Он выполняет свою работу в FLEx.
• Затем он отключает связь, прежде чем выполнять S/R (Send/Receive).

По его опыту, если он (а) не использует интерлинеар Paratext и (б) не выполняет S/R, пока они связаны, то он может обойтись, не испортив ни свою базу данных FLEx, ни работу по интерлинеару Paratext других членов его команды.

Мне интересно услышать от других:

• Использует ли кто-нибудь эту функциональность как есть, и вы «потеряете данные», если они изменят то, как она работает (то есть сделают так, чтобы FLEx и Paratext больше не писали в базы данных интерлинеара друг друга).
• Сколько хотят использовать эту функцию, но избегают этого из-за этой ошибки?

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Answer 1

Я активно использовал интерлинеар Flex для текста Писания несколько лет назад. Я обнаружил много ошибок, но большинство/все из них были исправлены. Я также постоянно использую функцию поиска в словаре из PT. Я попробовал интерлинеаризатор PT в начале этого года, и кажется, что есть хороший потенциал с интеграцией FLEx, но есть несколько проблем, которые делают его непригодным для моего проекта. Вот несколько пунктов, которые я записал несколько месяцев назад:

1. Интерлинеар PT
   Я обнаружил, что PT IL теперь читает записи FLEx и показывает их глоссы как предложения, и он также записывает новые значения/записи в Flex, но есть целый ряд проблем:

   • баг: для омографов он показывает глоссы только для первой лексической записи.
   • в строке разбора слов добавление новой глоссы или редактирование существующей создает новую запись. Две проблемы: во-первых, возможно, это должно быть новое значение в существующей записи (но как пользователь указывает/управляет этим?; и для омографов, к какой записи его следует добавить?); во-вторых, я хотел иногда редактировать глоссу морфемы, но это создавало бы новую запись (или значение, если бы это работало правильно), но я не хочу этого — просто скорректированную глоссу в этом контексте. В результате этих (и #2 ниже) строка морфем была для меня непригодна, поэтому я отключил ее.

2. Flex & морфология
   Мой язык имеет сложную морфологию с множеством алломорфов, гармонией гласных и другими правилами. У меня большая часть этого смоделирована в Flex, но PT использует свой собственный парсер, и он не работает с моими записями FLEx. Например, у меня есть алломорфы суффиксов, что означает, что форма в тексте PT не соответствует записи Flex. Если я добавляю глоссу, то PT создает новую запись FLEx для поверхностной формы, что снова не то, чего я хочу.

Я не уверен, есть ли какое-либо рабочее решение для этого набора проблем; в основном мне нужно использовать либо PT IL без разбора слов, либо придерживаться FLEx. Думаю, нужно четко указать в Справке и других местах (например, в обучающих видео), для какого диапазона ситуаций/языков этот инструмент подходит.

Я не видел продвижения интеграции Interlinear-FLEx, и вышеуказанные проблемы делают ее похожей на экспериментальную/разрабатываемую. Каков статус?

В целом я вижу хороший потенциал в этом инструменте, особенно для языков без сложной морфологии (И где порядок слов совпадает; экспорт английских глосс в проект BT довольно бесполезен для нашего языка SOV.) Если надежда состоит в том, чтобы он использовался более широкой базой пользователей, то есть несколько значительных вещей, которые нужно улучшить в дизайне.

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Answer 2

Спасибо, bbryson.
Я надеюсь и молюсь, чтобы эта проблема была исправлена в следующем крупном обновлении PT.

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Answer 3

Я не использовал интерлинеаризатор из-за этой проблемы, но, вероятно, попробовал бы снова, если бы проблемы были решены.

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Comments

Я использую интерлинеаризатор в PT в основном потому, что это единственный способ указать, что у слова есть более чем один валидный морфологический анализ (насколько мне известно). Мне нравилось, что PT и Flex связаны, просто чтобы иметь возможность искать слова в Flex из PT, но я удалил связь и держу ее в таком состоянии с тех пор, как возникла эта проблема.

JG

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Answer 4

Спасибо @bbryson за публикацию этого вопроса в этом форуме. Мне следовало проверить здесь, прежде чем публиковать в списке рассылки FLEx, так как я вижу, что уже есть пара других тем:

Как FLEx 9 и PT 9 работают вместе для интерлинеаризации? Вопросы

Мы провели много интерлинеаризации PT в нашем проекте, нацеленной именно на помощь советникам и консультантам в понимании языка и на снижение нагрузки на автоматический парсинг для PT. Мы провели гораздо более точную и лингвистически ориентированную интерлинеаризацию на данных, не относящихся к Писанию, в FLEx. Наша база данных FLEx была связана с проектом PT несколько лет, но мы не пытались интерлинеаризовать Писание в FLEx. Я видел доказательства того, что интерлинеаризатор PT9 i…

Как интерлинеаризатор Paratext и парсер Flex работают вместе Вопросы

Перепост от @KimB Спасибо, jeffh. Мы используем Match на основе основ с тех пор, как до PT9. Моя проблема не в том, как делать интерлинеаризацию в PT; это в том, что PT теперь, похоже, делится своими существующими морфологическими и глоссальными данными с FLEx — в обоих направлениях. Это определенно не то, чего мы хотим, потому что мы намеренно (и систематически) недоопределяли разрывы морфем в PT, чтобы не замедлять PT, сделать его быстрее и предоставить глоссирование, которое более понятно для переводчиков c…

Я все равно спрашивал для кого-то другого, поэтому я направлю их к этим ответам. Спасибо.

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Answer 5

Один человек ответил мне напрямую с этой полезной информацией:

Чтобы получить тексты из Paratext, когда вы находитесь в панели «Texts & Words» в FLEx, есть маленькая иконка вверху, которая говорит «Choose Texts», когда вы наводите на нее курсор. Вы просто щелкаете по ней, и открывается окно с деревом текстов для выбора, включая Ветхий Завет и Новый Завет, и вы можете выбрать, какие книги вы хотите получить из Paratext. Просто щелкните OK, и он получит ваши тексты из Paratext. Это так просто — вам не нужно делать ничего особенного, чтобы сделать тексты из Paratext доступными для FLEx, каким-то образом FLEx уже знает о них!

Иконка Choose Texts выглядит так:

Обратите внимание, что вам нужно установить связь с проектом FLEx из свойств проекта Paratext (вкладка Associations), чтобы тексты Paratext отображались там.

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Comments

Кнопка «Choose texts» в FLEX работает для меня, но выбор больших текстов может замедлить систему. Не выбирайте весь НЗ — как я сделал в первый раз! По одной главе, похоже, достаточно, чтобы работать в любом случае. Также имейте в виду, что, как только вы снимете выделение библейского текста из списка «Choose texts…», Писание исчезнет из списка интерлинеарных текстов в FLEX.

Вот некоторые проблемы, с которыми я столкнулся:

1. Мы используем некоторые обратные косые штрихи (backslash codes) в нашем переводе для форматирования и преобразования собственных имен. Процесс импорта имеет проблемы, когда он встречает один из этих маркеров — имя (а иногда и остальная часть стиха) не появляется в FLEX.
2. Строка Back Translation также сталкивается с проблемами, поэтому большинство строк свободного перевода в FLEX не содержат полного BT (Back Translation).

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Answer 6

Я отвечаю на этот вопрос с опозданием, bbryson, но это очень важный вопрос!

В рамках нашего конкретного рабочего процесса мы использовали совершенно разные стратегии при создании интерлинеарных текстов для черновых версий Писания в PT и для текстов, предназначенных для лингвистического анализа в FLEx. Наша интерлинеарная версия в PT создавалась в основном для того, чтобы помочь консультантам и советникам, не владеющим методом машинного перевода, понимать слова и базовую морфологию языка в целях консультирования переводческой группы. Поэтому она была значительно менее технической, чем наша интерлинеарная морфология и глоссирование в FLEx: например, в PT мы объединяли некоторые строки глагольных суффиксов в единые единицы, чтобы уменьшить количество глосс для коротких омофонных морфем.

Кроме того, разные пользователи принимают разные решения при создании интерлинеарных текстов; мы старались сделать базу данных FLEx максимально последовательной, но не так сильно беспокоились о базе PT, поскольку она нужна лишь временно. Поэтому мы избегали создания интерлинеарных текстов в PT, обнаружив, что PT искажает наши словоформы в FLEx.

Но мы используем поиск слов в PT в словаре каждый день, поскольку после семинара по быстрому сбору слов у нас появилось 10 000 лексических записей. Мы были бы очень благодарны и облегчены, если бы функция поиска слов в словаре в PT была отделена от функции интерлинеаризации, с возможностью выбора между интерлинеаризацией на основе FLEx и только PT.

Спасибо!

Переведено машиной с языка English Показать оригинал