आपके उत्तर के लिए और वास्तविक प्रोजेक्ट(स) से साझा करने के लिए धन्यवाद @Iver+Larsen।
अगर मैं आपकी बात सही समझ रहा हूँ, तो आप कह रहे हैं कि संयुक्त शब्द वैध हैं, लेकिन बाइबल शब्द टूल संबंध नहीं बना सकता (या अनुवाद "नहीं" ढूँढ सकता), भले ही मॉर्फेम (स्टेम) को वर्द-लिस्ट में सही ढंग से दर्ज किया गया हो। यह समझाता है कि मैं strongvoice के लिए अपनी प्रविष्टि को पूरा क्यों नहीं कर पा रहा हूँ।
अगर मैंने यह सही समझा है, तो मैं केवल एक फीचर रिक्वेस्ट नहीं लिखूँगा, यह लगभग एक बग रिपोर्ट (bug report) होगी। संयुक्त शब्द कई भाषाओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं। और जर्मन होने के नाते, मुझे उनसे विशेष प्रेम है। अफ्रीका में हमारी भाषा भी स्मार्ट संयुक्त शब्द बनाने में चैंपियन है।
आमतौर पर मैं प्रत्येक नए फीचर रिक्वेस्ट के लिए एक नया थ्रेड शुरू करता हूँ, ताकि अन्य पावर यूज़र्स से इनपुट मिल सके। मैं अभी भी उम्मीद करता हूँ कि मैं कुछ छूट रहा हूँ।
सामान्य रूप से स्टेम-आधारित मॉर्फोलॉजी-जादू-सिस्टम में सैकड़ों पूर्ण (सतह-रूप) संयुक्त शब्द डालना गलत लगता है। विशेष रूप से क्योंकि कई संयुक्त शब्द संज्ञाएँ होती हैं, जो बदले में प्रेफिक्स ले सकती हैं, जैसे बहुवचन-चिह्न (plural-markers) या फोकलाइज़र (focalizers)। इसलिए PT सिस्टम को उन्हें पूरी तरह समर्थित करने की आवश्यकता है, वरना यह अराजकता होगी।
मैं कई हैक्स (hacks) और वर्क-अराउंड (work-arounds) बना सकता हूँ, लेकिन कंसल्टेंट्स और पार्टनर्स के साथ काम करना हर घर-बनाए-हैक के साथ और अधिक जटिल हो जाता है।
हमारी स्थिति में, कई "यूनानी" अवधारणाएँ नई हैं, जैसे बपतिस्मा (पानी में डुबोना और फिर बाहर खींचना), तो अनुमान लगाइए, क्या; अभिव्यक्तियों को बनाया जाना चाहिए। अक्सर एक नई अवधारणा को व्यक्त करने के लिए एक पूरा वाक्य आवश्यक होता है। लेकिन जब भी हम एक अच्छा संयुक्त शब्द बनाने में सफल होते हैं, हम खुश होते हैं, क्योंकि तब हम न्यूअंसेस (waterdippull) को बेहतर ढंग से दिखा सकते हैं। हम सामान्य स्थानीय अफिक्स का उपयोग करके बपतिस्मा को बपतिस्मा देने वाले (waterdippuller), बपतिस्मा (a waterdippulling) आदि में बदल सकते हैं। और ऐसे शब्द बेहतर संचार करते हैं (एक क्लासिक लंबे ल्यूक-वाक्य के संदर्भ में) एक बहु-शब्द-वाक्य की तुलना में। आप सब जानते हैं। मैं बस तकनीशियनों को समझाने के लिए गर्म हो रहा हूँ कि संयुक्त शब्द "अजीब" या "सीमांत समस्या के मामले" नहीं हैं, बल्कि कई भाषाओं के महत्वपूर्ण मुख्यधारा के विशेषताएँ हैं। (मेरे उदाहरण वास्तविक हैं, लेकिन वे वास्तविक भाषा में बहुत अधिक शानदार दिखते और सुनाई देते हैं।)
Thank you @Iver+Larsen for your reply and for sharing from real project(s).
If I understand you correctly, you are saying that compound words are legitimate, but that the Biblical terms tool cannot make the connection (or “find” a rendering), although the morphemes (stems) are properly entered into the word-list. This would explain, why I cannot complete my entry for strongvoice.
If I got this right, I will not just write a feature request, this would be almost a bug report. Compound words are an important part of many languages. And being German, I got special love for them. Our language here in Africa is also a champion in making smart compound words.
Normally I start a fresh thread for each new feature request, to get input from other power users. I still hope I am missing something.
Putting hundreds of complete (surface-form) compound words into a normally stem-based morphology-magic-system feels wrong. Especially since many compound words are nouns, which can in turn take on prefixes, like plural-markers or focalizers. So the PT system needs to fully support them, or it would be chaos.
I could make several hacks and work-arounds, but working with consultants and partners gets ever more complicated with each home-cooked-hack.
In our situation, many “Greek” concepts are new, like baptize (dip in water and pull out again), so guess, what; expressions need to be created. Often an entire phrase is needed to express one new concept. But whenever we manage to create a good compound word, we rejoice, because we can then better show the nouances (waterdippull). We can use the normal local affixes to turn baptize into baptist (waterdippuller), baptizm (a waterdippulling), etc. And such terms are communicating better (in the context of a classic long Luke-sentence) than a multi-word-phrase. You know all that. I am just warming up to explain to the technicians, why compound words are not “weird” and “marginal problem cases” but important mainstream features of many languages. (My examples are real, but they look and sound much more elegant in the actual language.)
English से मशीन-अनुवादित
