O \qt-s\* substituirá o \wj? A verificação de marcadores está quebrada? Muitas perguntas

Question

Após me aprofundar nas exigências laboriosas e confusas de marcar as Palavras de Jesus com \wj … \wj* para criar uma ferramenta personalizada no Paratext que as aplique a um projeto do Paratext (de acordo com a atribuição de personagens em um projeto relacionado do Glyssen), senti falta de um sistema de marcação mais intuitivo para o tradutor.

Aqui está minha reclamação sobre o sistema de marcação \wj … \wj*: ele foi projetado para a conveniência do software de renderização, não para a conveniência do tradutor. Para aplicar essas marcas com sucesso, você deve fechar e reabrir as marcas em cada número de versículo. E em cada quebra de parágrafo. E, então, você precisa adicionar um símbolo de mais (+) a cada marcador de palavra/caractere dentro delas, como +w …+w* e +nd …+nd*.

O que mais me surpreendeu foi que, se você quiser passar na verificação de marcadores, precisa até fechar e reabrir as marcas em cada nota de rodapé!! Isso é realmente necessário, ou a verificação de marcadores está gerando todos esses avisos à toa?

Isso me fez pensar que o que o tradutor realmente precisa é de uma maneira de simplesmente marcar onde um falante começa e para, sem se preocupar com o conteúdo paratextual ou problemas de formatação. Isso também é importante para acompanhar os falantes em gravações de áudio com múltiplas vozes, pois revisões no texto podem distorcer as coisas, fazendo com que o Glyssen precise ressincronizar.

Portanto, fiquei encantado ao ser apresentado ao recurso de marcos (milestones) no USFM3, que foi projetado exatamente para esse propósito. Mas agora tenho ainda mais perguntas…

Primeiro, isso substituirá a marcação \wj? Se um projeto que usa os marcadores \qt-s …\qt-e quiser uma publicação em letras vermelhas, será necessário adicionar a marcação \wj além disso? Isso parece tão redundante e bagunçado.

Segundo, podemos assumir que os campos paratextuais, como \s, \r e \f, assim como \x, constituem exceções inerentes ao \qt-s ativo? Ou seja, você poderia colocar \qt-s |who=Jesus* no início do Sermão da Montanha e colocar \qt-e* no final, e estaria pronto. Um par de marcas em vez de 120 ou mais, dependendo dos parágrafos e notas de rodapé, sem mencionar a necessidade de lidar com o aninhamento de todos os termos marcados no glossário. Parece que coisas que o computador pode descobrir automaticamente (para inferir letras vermelhas) não precisam ter marcadores redundantes poluindo o texto.

Terceiro, quais são as melhores práticas para o atributo “who”? As ferramentas esperarão que sejam nomes/descrições em inglês, como “Jesus” e “espiões dos fariseus e herodianos”? Devem ser os mesmos nomes de personagens usados pelo Glyssen?

Quarto, em que medida esses devem ser marcados em contextos onde não é necessária desambiguação? Em certos versículos, Jesus é o único personagem que poderia estar falando, enquanto em outros, mais de uma pessoa fala, e a desambiguação é realmente necessária. Seria melhor não poluir desnecessariamente o texto com marcação de falantes nesses casos?

OK, essas são todas as minhas perguntas por enquanto.

Também ficaria interessado em testar minha ferramenta de marcação WordsOfJesus em uma variedade mais ampla de projetos que fizeram atribuições de personagens em um projeto do Glyssen. Se você tem um projeto assim, por favor, me avise se estaria disposto a compartilhar uma cópia comigo. -Obrigado!

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 1

Este é um feedback realmente útil, obrigado.

Peço desculpas por minha resposta não oferecer soluções para suas perguntas; em vez disso, são perguntas a você relacionadas aos seus problemas e preocupações.

Suponho que você seja um administrador de projeto e parece que você está confortável usando marcação e aprendendo as regras associadas. Gostaria de fazer algumas perguntas sobre você e sua equipe (se tiver uma) e como você usa o Paratext:

1. Há outros membros da equipe no seu projeto que acham que a marcação USFM é um obstáculo que não conseguem superar (ou preferem não aprender sobre isso)?
2. Você usa principalmente a visualização sem formatação ou a visualização padrão ao trabalhar com marcação aninhada mais complicada?
3. Você acharia útil não precisar editar a marcação e, em vez disso, destacar uma parte do texto para dar a ela um determinado atributo ou conjunto de atributos?
4. Se fôssemos fazer algo como o acima, seria útil se o Paratext descobrisse como representar da forma mais simples suas escolhas sobre atributos nos bastidores?
5. O item acima pareceria uma perda de controle sobre o texto?
6. Você gostaria de poder editar a marcação criada pelo Paratext no ponto acima (e ver os avisos usuais se as edições causassem erros)? Ou seria suficiente apenas visualizá-la?

Estou interessado em saber se as equipes se importam com a marcação por trás do seu texto. Ou se se importam mais em garantir que os atributos corretos acabem anexados a palavras ou partes do texto e preferem não se preocupar com a marcação (e o obstáculo de aprender USFM, que é documentado principalmente em inglês).

Tradução automática de English Mostrar original

Comments

Olá, IanH. Há pessoas em outros projetos que estão terminantemente confusas com as regras de notação +, e provavelmente nunca as acertarão sem alguém como eu para limpar a bagunça. Como desenvolvedor de software, entendo as razões para a notação +, mas ainda a acho um gambiarra desnecessária, como o requisito de parar e reiniciar \wj …\wj* em cada nota de rodapé, etc. Fica SUPER bagunçado quando \w é usado para marcação de números Strong. E sim, há pessoas reais fazendo isso com línguas minoritárias. Então, destacar e aplicar atributos e pedir ao Paratext para lidar com a marcação em segundo plano pode ser uma melhoria. Poderia ser oferecido como uma opção, como as visões padrão e sem formatação atuais, que ainda poderiam estar lá. Eu frequentemente volto para a visualização sem formatação quando estou tentando descobrir o que está causando um erro de esquema. Portanto, não acho que ir totalmente para intervalos destacados sem a opção de ver e editar a marcação seria ótimo no início, mas, se bem feito, seria uma melhoria. Seria mais como o Microsoft Word e menos como o antigo WordPerfect e seus códigos, e sabemos como a marcação se desenrolou entre esses dois. Claro, a compatibilidade com textos existentes foi a chave para o sucesso da Microsoft, mas também o bom design de interface do usuário.
– Usuário do Paratext e desenvolvedor do Haiola

Tradução automática de English Mostrar original

---

Olá, IanH,

Para responder às suas perguntas:

IanH:

1. Há outros membros da equipe no seu projeto que acham que a marcação USFM é um obstáculo que não conseguem superar (ou preferem não aprender sobre isso)?

Eu faço treinamento e suporte do Paratext para uma grande variedade de equipes de múltiplas organizações parceiras em toda a Ásia do Sul. Eu também treino diagramadores e desenvolvedores de aplicativos, e faço algum outro treinamento de tecnologia de linguagem. Não é tão frequente que eu construa ferramentas personalizadas para integrar ao Paratext, como estou fazendo no momento. Eu tendo a trabalhar mais com equipes intermediárias e avançadas que estão confortáveis com USFM do que com as equipes MTT que provavelmente lutam mais com a curva de aprendizado do USFM.

IanH:

2. Você usa principalmente a visualização sem formatação ou a visualização padrão ao trabalhar com marcação aninhada mais complicada?

Pessoalmente, eu vou e volto o tempo todo.

IanH:

3. Você acharia útil não precisar editar a marcação e, em vez disso, destacar uma parte do texto para dar a ela um determinado atributo ou conjunto de atributos?
4. Se fôssemos fazer algo como o acima, seria útil se o Paratext descobrisse como representar da forma mais simples suas escolhas sobre atributos nos bastidores?

Posso imaginar que, para alguns usuários, isso seria ótimo.

IanH:

5. O item acima pareceria uma perda de controle sobre o texto?
6. Você gostaria de poder editar a marcação criada pelo Paratext no ponto acima (e ver os avisos usuais se as edições causassem erros)?

Absolutamente, para muitas das equipes com as quais eu trabalho. Você não pode aplicar amplamente mudanças se não puder colocar as mãos nos marcadores. Eles voltariam a clicar para cá e para lá para sempre para fazer mudanças manualmente.

As equipes definitivamente se importam com a marcação por trás do seu texto. É apenas que, em alguns casos, como \wj, as regras de formatação são bastante chatas. Seria bom se o Paratext cuidasse de alguns desses detalhes para nós e escondesse a bagunça.

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 2

anon150053:

Primeiro, isso substituirá a marcação \wj? Se um projeto que usa os marcadores \qt-s …\qt-e quiser uma publicação em letras vermelhas, será necessário adicionar a marcação \wj além disso? Isso parece tão redundante e bagunçado.

Isso depende do software usado para publicação. Não acho que o Publishing Assistant lida com marcos (milestones) como você quer (você teria que verificar com aquela equipe para ter certeza).

Os marcos (milestones) do USFM 3.0 foram criados principalmente para auxiliar na produção de áudio (por exemplo, interface com o Glyssen) para ajudar a determinar quem precisa falar em um ponto particular e não foram projetados para lidar com a formatação de uma publicação impressa.

anon150053:

Isso é realmente necessário, ou a verificação de marcadores está gerando todos esses avisos à toa?

Sim, é necessário. É uma limitação do formato USFM.

Tradução automática de English Mostrar original

Comments

anon291708:

Sim, é necessário. É uma limitação do formato USFM.

Obrigado por isso. Por favor, ajude-me a entender: O formato USFM tem essa limitação quando uma referência cruzada cai dentro das palavras de Jesus? Eles são estruturados da mesma forma. E o PA e o SAB renderizam as palavras de Jesus perfeitamente, independentemente de haver ou não uma referência cruzada ou nota de rodapé que apareça dentro das marcas \wj. Mas a verificação de marcadores gera um aviso para a nota de rodapé, mas não para a referência cruzada. Qual é a diferença?

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 3

Perhaps I can help out with some regex to insert all of those intermediate \wj and \wj* markers.
The regex closes and then reopens opens \wj before and after paragraph markers, verse numbers, footnotes, and section headings.
To use:

1. Put a \wj at the beginning and \wj* at the end of any text you want marked.

• If the words of Jesus span paragraphs you do not need to close the \wj,
• however for multi-chapter monologues you will need to put a closing \wj* at the end of the chapter and an opening \wj at the beginning of the next chapter.
  You can do this for as many sections of text as you want.

2. Once you have marked up the text run the following in Regex Pal
   Find:
   (?<=\\wj\s)([^\\]|\\(?!wj\*))*?(?=\\wj\*):::((\s*(\\(b|p\w*|mi?|q\w*)\s|(\\(m?r|m?s\w*)\s.*)+|\s+\\v\s\S+\s|\\(x|ef|f|add)\s.*?\\(x|ef|f|add)\*))+)(\s*)
   Replace:
   \wj*\1\9\\wj (be sure to include a space at the end of the replace)

3. If you happen to have character markup inside your red letter text like \w Pharisees|Pharisee\w* or \tl Talitha cum \tl* you will need to add embedded character markup to the tags, which is to say add a + after the \:
   Run this regex:
   Find:
   (?<=\\wj\s)([^\\]|\\(?!wj\*))*?(?=\\wj\*):::\\(\w+)([^\\].*?)(\s*)\\\1\*\
   Replace:
   \\+\1\2\\+\1*\3
   This will produce: \+w Pharisees|Pharisee\+w* and \+tl Talitha cum\+tl*
   Note the space after cum is moved to the right side of \tl*

This is the code to be inserted in userMenu.txt so you can run it from the RegexPal User menu:
———\wj Cleanup—————————#f#
\wj*...\wj#r#(?<=\\wj\s)([^\\]|\\(?!wj\*))*?(?=\\wj\*):::((\s*(\\(b|p\w*|mi?|q\w*)\s|(\\(m?r|m?s\w*)\s.*)+|\s+\\v\s\S+\s|\\(x|ef|f|add)\s.*?\\(x|ef|f|add)\*))+)(\s*)#\\wj*\1\9\\wj
fix embedded markers#r#(?<=\\wj\s)([^\\]|\\(?!wj\*))*?(?=\\wj\*):::\\(\w+)(?s)(.*?)(\s*)\\\1\*#\\+\1\2\\+\1*\3

Tradução automática de English Mostrar original

Comments

Obrigado, CrazyRocky! Que bom ouvir de você novamente! E que expressões regulares (regexes) incríveis!

Ei, algumas coisas que chamaram minha atenção:

Vejo que você exclui o texto de \add da marcação \wj. É porque não é realmente uma palavra explícita de Jesus? Eu tenho tratado isso como outros formatações de nível de personagem, como \nd e \w. Mas não sei se é costume remover a tinta vermelha quando um tradutor adiciona uma palavra implícita à citação de Jesus.

Também, nunca pensei em aninhar \wj dentro de \w como isso antes. Interessante! Estou curioso para saber por que você prefere fazer assim. Sempre incentivei os usuários a aninhar da outra forma:
\wj Woe to you \+w Pharisees|Pharisee\+w* and teachers of the Law!\wj*
Há vantagens específicas em fazer com \wj por dentro?

Na verdade, acabei de criar uma maneira muito mais rápida e confiável de inserir todas as tags \wj no projeto e aninhar as marcações \w e afins. É uma ferramenta personalizada para o menu Ferramentas Personalizadas (Custom Tools) do Paratext. Basicamente, o Glyssen já sabe em quais versículos Jesus deve estar falando, e há apenas alguns casos ambíguos para desambiguar manualmente, então não há necessidade de passar manualmente pelo texto inserindo qualquer marcação \wj. Usamos o trabalho do Glyssen para aplicar as tags \wj onde forem necessárias.

Mas onde realmente são necessárias? Essa era minha pergunta, e não vi instruções nos documentos USFM dizendo aos usuários em torno do que essas marcações devem fechar e reabrir. Referências cruzadas funcionam bem sem essa bagunça, assim como notas de rodapé, mas a verificação de marcações reclama no caso de notas de rodapé. Agora, ao investigar isso mais a fundo, percebo que, embora a verificação de marcações não reclame sobre referências cruzadas, a verificação de esquema (schema check) reclama. Ainda acho que seria melhor se a verificação de marcações tratasse notas de rodapé e referências cruzadas de forma consistente. De qualquer forma, acho que terei que tornar padrão em minha ferramenta o fechamento e reabertura de \wj em torno de referências cruzadas e notas de rodapé. Me avise se você tiver interesse em testá-lo. -Obrigado!

Tradução automática de English Mostrar original

---

anon150053:

Vejo que você exclui o texto \add da marcação \wj. É porque não é realmente uma palavra explícita de Jesus?

Depende, suponho. Tenho uma versão em que o conteúdo \add era comentário, então eu não queria marcar esses como vermelhos. Então, basta remover \add da regex e ele será incluído nas letras vermelhas.

anon150053:

Também, nunca pensei em aninhar \wj dentro de \w assim antes. Interessante! Estou curioso para saber por que você prefere fazer assim. Sempre incentivei os usuários a aninhar da outra forma

Olhei para o meu projeto onde isso é um problema e descobri que é assim que eu também faço. Deve ser um código antigo. Vou removê-lo do meu arquivo userMenu.txt e editá-lo acima.
Vou substituir com código para adicionar um + a todas as tags de caracteres incorporadas.

Tradução automática de English Mostrar original

---

Vou intervir e dizer que esse sistema de ter que abrir/fechar marcadores \wj repetidamente sempre me incomodou pelas exatas razões dadas. Para passar nas verificações, revisei e corrigi os marcadores, mas ninguém mais na equipe consegue entender a lógica de por que ou quando fechar e reabrir um marcador \wj é necessário. Ou por que o aninhamento é necessário (ou exatamente quando é e não é necessário).

Acho que o objetivo final do PT deve ser que usuários normais possam usá-lo sem ajustes constantes por parte de pessoal de suporte de alto nível. Marcar as palavras de Jesus definitivamente parece ser algo que o usuário comum deveria ser capaz de fazer.

O fato de CrazyRocky ter sido capaz de criar expressões regulares mais ou menos bem-sucedidas para automatizar isso deve nos dizer que é possível ocultar toda essa marcação nos bastidores: que os arquivos USFM poderiam ser marcados de forma mínima e o PT ou programas de publicação poderiam ser programados para preencher as informações extras quando necessário e em tempo real.

Tradução automática de English Mostrar original