Inventario de caracteres

Question

¿Deben incluirse en el inventario de caracteres los caracteres utilizados en palabras extranjeras (a veces usadas en notas al pie)? ¿O hay alguna forma de aceptar los “errores” cuando aparecen en las comprobaciones básicas como no válidos?

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 1

Llego a esta conversación un poco tarde, pero estoy completamente de acuerdo con davidc78. USFM debería tener (mínimamente) un marcador (tal vez \fo … \fo* - “o” por “otro idioma”) para palabras usadas en una nota al pie que están en un idioma diferente, ya sea griego, hebreo, LWC regional, idioma nacional, idioma internacional, lo que sea. Las palabras marcadas de esa manera deberían excluirse de la lista de palabras y también excluirse de la comprobación de caracteres. Algunos usuarios incluso podrían querer tener un conjunto de marcadores, como \foh para palabras en hebreo, \fog para palabras en griego, \foa para palabras en arameo, \fon para idioma nacional, \for para LWC regional (o tal vez variedad relacionada), etc., junto con hacer que Paratext sea capaz de manejar múltiples listas de palabras (vernáculo, griego, hebreo, arameo, etc.). ¿No haría esto también más fácil vincular Paratext con FLEx, excluyendo palabras que el usuario no quiere incluir en un léxico FLex? De hecho, tener múltiples marcadores como describí podría permitir que Paratext se vincule con múltiples listas de palabras dentro de Paratext y, tal vez, incluso con múltiples léxicos FLex.

Traducción automática desde English Mostrar original

Comments

Me di cuenta más tarde de que \tl es un marcador de USFM que se puede usar dentro de una nota al pie para marcar palabras de otro idioma (ya sea un idioma bíblico, un idioma nacional o lo que sea). Sin embargo, las palabras que he marcado con \tl aún aparecen en la lista de palabras. Esto no es lo que quiero, y me sorprendería si alguien quisiera esto, ya que no son palabras en el vernáculo. (Si algunos usuarios quieren ver tales palabras en una lista de palabras, sugiero que Paratext tenga la capacidad de generar una lista de palabras secundaria solo de esas palabras marcadas con \tl.)

Traducción automática desde English Mostrar original

---

Estoy de acuerdo en que podría ser agradable que Paratext tuviera una opción para distinguir palabras en el vernáculo y palabras en otros idiomas (así como la distinción en caracteres). Sin embargo, el otro lado de esto es que Paratext está comprobando las palabras que existen (y se publicarán) en el texto. Si la palabra es vernácula o no es irrelevante para el proceso de comprobación en lo que respecta a la necesidad de asegurarse de que las palabras estén bien escritas y posiblemente bien separadas por guiones. La lista de palabras de Paratext informa las palabras que existen en el texto publicable.

Traducción automática desde English Mostrar original

---

Buen punto.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 2

anon070973,

Hay opiniones variadas al respecto, pero creo que el consenso sería que solo se deben incluir en la configuración del idioma los caracteres que ocurren en el idioma. Por lo tanto, no incluiría el griego ni el hebreo en la configuración del idioma, ya que no ocurren en el idioma. Sin embargo, si tengo la palabra Cristo en mi texto y la letra c no ocurre normalmente en mi idioma, aún así incluiría la letra c en mi configuración del idioma, ya que Cristo es ahora una palabra “usada” en mi idioma.
Para las otras letras extranjeras, simplemente las marcarías como válidas en el Inventario de caracteres si son “válidas” en el proyecto.

Habiendo ofrecido esa opinión, estoy seguro de que habrá quienes no estén de acuerdo conmigo por diversas razones.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 3

Estoy de acuerdo con anon848905 en que se deben incluir letras en la configuración del idioma si ocurren en palabras prestadas. Añadiendo a lo que dijo anon848905, trabajé en un idioma donde la “b” solo estaba en palabras prestadas, la b glotalizada (b’) y la “v” estaban en palabras nativas, y era común olvidar teclear la glotal o confundir la “b” con la “v”.
Habiendo incluido "b’ ", “b” y “v” como caracteres legítimos, una forma muy útil de encontrar palabras incorrectas era usar el comando “Buscar palabras similares” en la Lista de palabras. Al incluir pares de estos tres sonidos en el cuadro “Letras que suenan igual”, la Lista de palabras enumeraría pares de palabras que solo diferían por los sonidos. (Por ejemplo, si “bolt” y “volt” ocurrían en la traducción, comparar “b” y “v” enumeraría esas dos palabras y diría cuántas veces ocurría cada una.)
Además, revisar la Lista de palabras para ver las palabras que ocurren en la traducción ayudaría a encontrar palabras que contienen errores de ortografía, ya sea que esos errores fueran debidos a letras de palabras prestadas o a personas imperfectas que cometían errores inadvertidamente.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 4

¿No debería haber una forma de marcar una palabra extranjera con SFMs? Parece que a veces nuestras traducciones quieren incluir una palabra francesa para explicar algo en una nota al pie, pero sería agradable marcarla con SFMs, e idealmente que el inventario de caracteres de Paratext no incluya palabras marcadas de esa manera. Los SFMs marcados de esa manera no necesitarían ser compuestos de manera diferente, a menos que se desee.

Traducción automática desde English Mostrar original

Comments

Sí, hemos hecho lo mismo: usar el LWC en las notas al pie y necesitamos marcar especialmente esos caracteres como Válidos. Presumo que los SFMs para marcarlos ayudarían a elegir una fuente apropiada en el momento de la composición tipográfica.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 5

Encontré un marcador \tl … \tl* en la referencia de USFM:
http://ubs-icap.org/chm/usfm/2.4/special_text_character_styles.htm#tl
(Puede que tenga que hacer clic en el enlace \tl … \tl* para llegar a la explicación de ese SFM en particular…)

Está definido como:

Palabra(s) transliterada(s) (o extranjera(s)).

Ese SFM se puede usar (como en el ejemplo dado en esa página) para palabras que deseas que aparezcan de manera diferente (por ejemplo, en cursiva) en la composición tipográfica. Pero no tendrían que aparecer de manera diferente. Puedo imaginar que querríamos usar ese SFM en una nota al pie que tiene una palabra como parte de la explicación en francés, pero si se compone de manera diferente o no, eso sería una pregunta para el equipo. Pero si marcáramos esas palabras extranjeras, tal vez podrían excluirse en el inventario de caracteres.

Probé el inventario de caracteres y SIEMPRE incluye caracteres que están dentro de un marcador \tl … \tl*. Me parece que si esta es una palabra transliterada y/o extranjera, tal vez el texto debería excluirse del inventario de caracteres. O, mejor aún, agregar una casilla de verificación debajo de la casilla “Mostrar combinaciones” llamada “Incluir palabras extranjeras (\tl)”, y cuando esta no esté marcada, el texto marcado con \tl se excluirá. Suena como una solicitud de función bastante simple y bastante útil, ¿no crees, @anon291708?

Traducción automática desde English Mostrar original

Comments

jeffh:

Suena como una solicitud de función bastante simple y bastante útil, ¿no crees, @anon291708?

Sí, filtrar caracteres en ciertos estilos en la Comprobación/Inventario de caracteres sería sencillo.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 6

Pienso que se están considerando dos problemas diferentes. Uno es marcar palabras extranjeras y poder manipularlas. Eso ya existe. El segundo problema es si esos caracteres deben o no enumerarse en el inventario de caracteres. En mi opinión, cualquier carácter que se imprimirá debe enumerarse en el inventario de caracteres para que puedas verificar si esos caracteres son válidos o no. En la Configuración del idioma identificas los caracteres que pertenecen al idioma, pero realmente necesitas poder identificar si tienes otros caracteres que se imprimirán. No me queda claro qué se ganaría al ocultar opcionalmente esos caracteres del inventario. Cuando marcas caracteres como válidos en el Inventario de caracteres, no estás diciendo que estos son caracteres del idioma, sino que son caracteres válidos para imprimirse en este proyecto.

Traducción automática desde English Mostrar original

Comments

Trabajo en un proyecto que tiene una serie de marcadores definidos por el usuario (\zeng, \zgrk, \zheb, etc.) para marcar diferentes idiomas. Esto nos permite usar diferentes fuentes y direcciones de escritura para diferentes idiomas. Pero una ventaja adicional fue que marcarlos como \nonpublishable en la hoja de estilos impide que aparezcan en el inventario de caracteres y, lo que es más importante, en la lista de palabras de ortografía.

Por supuesto, como han comentado los de arriba, pierdes algo de funcionalidad y eventualmente quieres comprobar que todos los caracteres son válidos, por lo que me encuentro de vez en cuando quitando esa etiqueta \nonpublishable para ejecutar una comprobación. Y obviamente querrás quitarla si tu sistema de publicación lee esa etiqueta.

Traducción automática desde English Mostrar original

---

El problema básico aquí es que estamos trabajando en un mundo multilingüe (griego, hebreo, idioma local, idioma de comunicación más amplia), pero el editor en Paratext no lo reconoce. Por lo tanto, “todo” en el proyecto X está en el idioma X. Y este enfoque es demasiado simplista.

Lo que se necesita es una forma de marcar el griego, el hebreo y el LWC, con estilos SFM únicos (para cada uno) y que estos se mantengan por separado en la lista “Válido/No válido”. Y NO mezclarse con el inventario de caracteres, ortografía o lista de palabras del idioma X. (Incluso la puntuación LWC válida podría ser no válida para el idioma X.)

Donde trabajamos, hoy podríamos marcar una letra extraña como válida encontrada en una palabra del LWC en una nota al pie. Pero, ¿hacer esto abre la posibilidad de que alguien introduzca un error tipográfico en el idioma X usando ese carácter “válido”, porque lo marcamos como válido? Es decir, es válido para el LWC, pero es NO VÁLIDO si se usa en el idioma X.

Entonces, ¿cómo diferenciamos esto? Y ¿por qué no podemos simplemente marcarlos como idiomas diferentes? Eso parece la solución más obvia. Cada otro editor razonablemente potente que conozco reconoce el “idioma”, seguramente deberíamos hacerlo en este negocio de la traducción.

Concedido, esto no se necesita mucho, pero se necesita con suficiente frecuencia que una solución sería muy útil. (Y estoy de acuerdo con anon848905 en que simplemente “ignorarlos” es una solución menos que ideal.) Son “válidos” en ciertos casos; necesitamos que Paratext sea lo suficientemente inteligente para reconocer el contexto (los corchetes SFM) y validarlos basándose en su subconjunto particular.

Traducción automática desde English Mostrar original