脚注中 \fk 与 \fq 的区别

Question

我正在努力理解 \fk 和 \fq 之间的区别。一个项目一直使用 \fk 来标记从正文中引用的文本片段，但现在由于我们必须使用 \fqa 来标记从正文中引用但并非完全一致的引文（以避免检查错误），我开始认为他们所有的 \fk 都应该改为 \fq。但那样什么时候该用 \fk 呢？USFM 参考文档帮助不大；它只说一个是引文，一个是关键词。但具体的使用场景是什么？

机器翻译自 English 显示原文

Answer 1

谢谢，Mark。我想我曾在某个时候知道这一点，但鉴于我糟糕的记忆……

当我查看这部翻译中的一些具体脚注示例时，我认为使用省略号在某些情况下会有帮助，但我想在其他情况下我只需要使用 \fqa，并确保它们在排版中与 \fk 和 \fq 格式相同。考虑这个例子（诗 105:21）：

He made him master of his household,
ruler over all he possessed,

他们想要的脚注如下：

\f * \fr 105:21 \fqa The King of Egypt made Joseph ruler \ft You can find this story…

如你所见，他们想要一个“功能性”关键词，总结（并阐明）这些经文描述的情况以及所引用的故事。埃及法老在第 20 节中提到，但约瑟夫（除了代词外）直到第 17 节才被提到！所以显然在这种情况下省略号帮不了我们。

好的，所以我认为我（最可能的）前进方向是：对于文本中的关键词和引文使用 \fq，在合理的地方使用带省略号的 \fq，对于这些不在文本中的“功能性”关键词/引文使用 \fqa，并确保它们在排版中格式相同。（我认为使用 \fq 比 \fk 更可取，因为它与 \fqa 更平行，并且应该更容易让团队记住，即“你应该根据它是否在文本中使用 \fq 或 \fqa”。）

最后还有什么想法或建议吗？

机器翻译自 English 显示原文

Comments

\fk 和 \fq 标记识别不同类型的文本（相似，但不同）。根据 USFM 脚注文档，\fk 标记识别一个单词或短语（取自文本），它为脚注定下基调，微妙地定义了脚注的原因。\fq 标记识别脚注正文中引用的经文材料。理论上，所有三种类型（\fk、\fq 和 \fqa）都可以在同一个脚注中使用（尽管这种情况可能很少见）。

关于 @Shegnada 和 @jeffh 提到的标记意义这一点，@anon044949 的 文章可能需要一些修订，以帮助澄清 \fk 的正确用法。

机器翻译自 English 显示原文

---

这看起来是个旧帖，但既然它又被顶起来了，我就评论一下。我有两点要说明，然后我想听听大家具体建议如何修改我的文章，因为它的初衷是帮助用户，而不是让用户困惑。如果我的博客增加了用户的困惑，我很抱歉。

1. \fqa 用于提供希腊语或希伯来语的替代读法。有些情况下，希腊语可以有多种理解方式，尽管替代读法在英语中往往显得生硬。
   例如：
   2Th 1:12
   \fq 我们的神和主\ft 或 \fqa 我们的神和主。\f*
   另一个例子是在主祷文中：
   “救我们脱离恶者”可以合理地理解为“救我们脱离那恶者”。
2. 我同意，当脚注是在定义或评论某个术语时，使用 \fk 是更好的标记，因为这类数据更像是一个关键词，而不是引用。我文章的重点是利用引文检查（quoted text check）来确保在编辑过程中脚注与正文保持一致。要让这个检查生效，从而“激活”正文与脚注之间的链接，唯一的方法是在正文中高亮该词或这些词，然后创建脚注。手动在脚注中输入 \fk 并不能建立正文与脚注之间的链接。后来 Phil Leckrone 告诉我，只需将 \fq 更改为 \fk，该词就会被标记为关键词，引文检查也就生效了。我试过，确实有效。我没有在任何地方看到过关于此操作的文档记录，我认为用户界面应该在创建脚注时给用户选择，即高亮的词是作为 \fq 还是 \fk。如果我要编辑我的博客文章，我会加上这个变通方法。再次强调，我同意 \fq 和 \fk 标记的是不同类型的内容，我们希望引文检查能同时检查这两者。

好的，我刚刚查看了当前版本 PT 中的帮助文档，关于引文检查（quoted text check）它写道：
引文（Quoted Text）

检查脚注中（在 \fk 或 \fq 标记之后）或交叉引用中（在 \xk 或 \xq 标记之后）的引文是否与脚注或交叉引用所在经文中的文本匹配。
它没有提到具体操作步骤，但你需要在正文中高亮该词（或这些词），按 Ctr+T，然后根据需要将其中的 \fq 更改为 \fk。对于交叉引用也是如此，高亮该词（或这些词），按 Shift Ctr+T，并根据需要将 \xq 更改为 \xk。

机器翻译自 English 显示原文

---

抱歉回复晚了，但非常感谢你的澄清。你很好地指出了其中涉及的问题，特别是这里：

anon044949:

我同意，当脚注是在定义或评论某个术语时，使用 \fk 是更好的标记，因为这类数据更像是一个关键词，而不是引用。

此外，你还澄清了引文基本检查（quotation basic check）适用于 \fk。

感谢你的帮助！

机器翻译自 English 显示原文

---

既然你提到了替代读法并建议使用 \fqa。对于替代译法（alternative rendering），我们是否有其他标记？因为替代读法和替代译法是不同的。

机器翻译自 English 显示原文

---

虽然我完全接受 \fqa 不应用于标记对文本的不精确引用，但应该使用什么？
例如，这里适合使用什么？
it measured 50 cubits\f + \ft A \fk cubit\fk* was about half a metre.\f*

即使 \fq / fk 检查在英语中接受这种用法（我还没检查过），但在单数/复数意味着在两个不同后缀之间选择的语言中，fq/fk 检查会反对这种语法上的必要性，但为指代词提供独特的标记仍然很好。

机器翻译自 English 显示原文

---

我认为应该是（如果使用 \fk）：
it measured 50 cubits\f + \fk cubits\ft A cubit was about half a metre.\f*

机器翻译自 English 显示原文

Answer 2

如果我有误解，我也很乐意接收更多信息，但我目前对这些标记的理解如下：

\fk 和 \fq 的区别仅在于翻译风格。它们的用途是相同的：“引用一个必须在经文中以完全相同形式书写的单词或短语”（\xk 和 \xq 同理）。

这两个标记都会将文本显示为斜体，但 \fk 还会将其加粗高亮。
然后 \fqa 添加斜体，但接受文本与“经文不完全相同”。
这既可以用于引用短语，也可以用于为解释添加斜体（如 NIV84 版启示录 13:1）。

关于 \fk 和 \fq 的额外功能是，它们允许我们要求 Paratext 在我们要完全按照经文引用文本时进行审查。如果我们希望 Paratext 在将来被引用单词或短语的拼写发生变化时提醒我们，这很有用。

附注：\fk 和 \fq 接受省略号，如 DHHE（西班牙语圣经）创世纪 30:32 中所示。

（抱歉我的英语不好，我使用了 deepl.com）
anon689242.

机器翻译自 English 显示原文

Comments

以下是我对
区别的理解。

•         \fq usually comes with an
  

  \fqa 作为替代翻译。

•         \fk, while also matching
  

  脚注前的文本，可能包含对该术语的一些
  解释。
  虽然 Quoted Text
  检查将两者同等对待，但上述描述向我
  解释了它们用途上的区别。

机器翻译自 English 显示原文

---

USFM 真正关注的是标记文本的意义成分，而较少关注文本的外观，因为一旦文本被正确标记，每个 USFM 文件都可以在输出时根据需要更改其外观。

我教导我们的团队，当我们谈论翻译文本的两种不同方式，或者可能是两种不同的原始意义来源时，使用 \fq 和 \fqa。因此，\fq 和 \fqa 通常出现在同一个脚注中。\fq 引用在文本中发现的内容，而 \fqa 建议一种替代方案。

\fk 更多用于解释单词或短语的含义，可以代替或结合术语表使用。

在实际操作中，我并没有真正坚持这一点，因为我们团队的能力差异很大，我只是要求他们在选择如何使用标记时保持一致，以便读者能够清楚地理解。

祝福，

Shegnada James

机器翻译自 English 显示原文

Answer 3

感谢大家的意见。作为负责这部圣经排版的人，我强烈同意 Shegnada 的评论，即 SFM 都是关于标记意义的，排版人员可以决定样式应该是粗体/斜体或其他。因此，标记是关于意义，而不是格式。

我理解使用 \fq 和 \fqa 来显示替代译法的概念。我们通常不在这部翻译中这样做。

在这部翻译的许多脚注中，翻译者将单词作为 \fk 在脚注中重复。例如，在提后 3:8 中，短语 Jannes and Jambres 之后有一个脚注，如下所示：

\f * \fr 3:8 \fk Jannes and Jambres \ft They were Pharoah’s workers…

在印刷文本中，它显示如下：

*3:8 Jannes and Jambres They were Pharoah’s workers…

在我查看的大多数参考文本中，脚注没有这种重复（它们只有 \ft 而没有 \fk），但我认为这个项目希望有这种重复，因此脚注提供了一些独立于文本的信息。

但考虑一下，当你想要使用的“关键词”是从文本中总结或提取出来的情况。考虑一下关于 Sodom and Gomorrah 的脚注。如果文本中直接有“Sodom and Gomorrah”，那么只需在短语末尾放置一个脚注标记，并使用关键词“Sodom and Gomorrah”。但如果你想要在这个段落（耶 23:14）上添加脚注呢：

They are all like Sodom to me;
the people of Jerusalem are like Gomorrah.”

如果你想在“Sodom and Gomorrah”上添加脚注，但单词像这段文本中那样被分开，你会怎么做？我可以想象在 Gomorrah 之后放置一个脚注。该脚注可能使用 \fqa 替代标记，这样 Paratext 就不会因为该短语不在文本中而标记错误（并且我会将 \fqa 格式化为与 \fk 相同）：

\f * \fr 23:14 \fqa Sodom and Gomorrah \ft This story is found in…

或者我可以想象对单个单词使用 \fk：

\f * \fr 23:14 \fk Sodom \ft and \fk Gomorrah \ft This story is found in…

但你可能需要在最后一个 \fk 后面加一个冒号，因为“and”将与后面的 \ft 格式相同，所以我不确定在没有冒号的情况下，是否有足够的区别来将关键词与脚注文本区分开来。（而且我们通常没有在 \fk 和 \ft 之间使用冒号……）

总之，如果你是我，你会如何处理这个例子？还有其他什么建议吗？

机器翻译自 English 显示原文

Comments

也可以使用……来“隐藏/跳过”单词（省略号？）
在 \fq 文本中，并且仍然通过所有检查。（即，您不一定
必须使用 \fqa。）

For example, in the text we have:

\v 28 Having heard these words, everyone in the ``synagogue`` became very angry at him.``*

HTML 剪贴板

And the footnote has:

`   \f * `

\fr 4:28 \fq everyone...became very angry at him \ft Because he told that God helped others instead of the Israelites.``\f*
HTML 剪贴板

So you could also use:

`         \f * \fr 23:14 \fq Sodom ... Gomorrah \ft This story is found

在……`

机器翻译自 English 显示原文

---

只有当
随后的文本是替代翻译时才使用 \fqa。如果你
为 \fq 引用的文本在开头有标点符号，我认为
你必须在 \fq 的内容中显示包含该标点的文本，
然后才能使用省略号。

      Note also that if you quote

脚注中的其他文本，你可以有多个 \fq。

机器翻译自 English 显示原文

Answer 4

anon542642:

it measured 50 cubits\f + \ft A \fk cubit\fk* was about half a metre.\f*

如果我是你，我会直接将 \fk…\fk* 替换为 \fqa…\fqa*，并确保你的排版（或样式文件）对这两种样式使用相同的格式。是的，这样你就无法使用 Paratext 的检查功能，但如果这就是你想要的脚注文本风格（而不是重复的“cubit”），你不应该被迫使用其他东西。既然没有自动检查，那么在发布前只需添加一个手动检查 - 查找所有 \fqa，并验证它们是否以某种方式准确代表了文本。

这里有一个给开发人员的想法……既然词汇表条目（glossary entries）可以有不同于词汇表条目的表面形式，那么如何在文本中应该找到的文本后面加一个竖线，在这种情况下就像这样：

A \k cubit|cubits\k*

这意味着你应该在脚注文本中放入“cubit”（以适合 \k 的任何样式），但 Paratext 检查会在文本中查找“cubits”。这意味着人们不必将 \fqa 用于它未被设计用来处理的事情，并且你可以对所有关键词获得文本确认。

机器翻译自 English 显示原文