Подчёркивания, опускные части букв и растягивание текста

Question

Я работаю над проектом с использованием кхмерской письменности, где требуется подчёркивать \nd. Проблема в том, что у первого слова, означающего «господин», есть глубокая опускная часть (descender). Если подчёркивание расположено достаточно низко, чтобы оказаться ниже этой опускной части, то оно оказывается слишком далеко от основной части текста, особенно в случаях, когда \nd используется для слов без опускных частей. На самом деле я упрощаю проблему, поскольку «первая буква» визуально является 4-м символом в строке из-за особенностей правил переупорядочивания в Unicode для кхмерского языка.
\nd ប‌៉្រ័ះ ប៊កកាតយ័\nd*

Чтобы упростить, я заменил текст на английский и использовал changes.txt, чтобы изменить
\nd god Yahweh\nd* на
god\zul\u0332\zul*\nd\ Yahweh\nd*.

Стиль \zul уменьшает размер шрифта и устанавливает растяжение (stretch) на 200%, так что единственный символ \u0332 красиво подчёркивает обе буквы «o» и «d» в слове «god», пропуская «g».

Символ "\ " (слэш и пробел) перед «Yahweh» заставляет \nd подчёркивать пробел между «god» и «Yahweh», поэтому всё работало прекрасно — пока я не дошёл до абзаца, который я уменьшил с помощью нотации \p^95. Похоже, это сбрасывает растяжение (stretch) моего стиля \zul до 100%, оставляя подчёркнутой только последнюю букву слова «god».

Идеальным решением была бы галочка, заставляющая подчёркивание обходить все опускные части букв, но быстрый поиск заставляет меня полагать, что в TeX это непростая задача.

Мне кажется, я свернул не туда 49 миль назад, и я ищу другие предложения.

Как я могу сделать красивое подчёркивание слов ប‌៉្រ័ះ ប៊កកាតយ័ — и так, чтобы это также работало для слова អាញ់?

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Answer 1

Хм. Не уверен, почему ^95 переопределяет растяжение (stretch) в 200% вашего стиля символов. Похоже, что форматирование абзаца переопределяет форматирование символов, хотя, вероятно, оно должно умножать значения или вообще не влиять на стиль символов. Поэтому я бы назвал это багом. Надеюсь, что исправить это не будет слишком сложно.

Не знаю, является ли это подходом, стоящим того, но в относительно недавнем обновлении я сделал так, что отрицательные позиции подчёркивания означают, что подчёркивание рассчитывается относительно базовой линии (baseline), а не относительно опускных частей букв. В результате опускные части букв оказываются зачёркнутыми, так что, возможно, это тоже не то, что вам нужно.

Не подчёркивать символы с опускными частями… даже если бы существовал способ разделить текст на буквы (вероятно, это не невозможно, но всё равно очень-очень сложно, если учитывать такие вещи, как вложенные стили символов, сноски и дополнительную магию, которую добавляют номера стихов), проблема в том, что хотя у «T» нет опускной части, даже у таких букв, как «e», есть небольшая опускная часть — 0,146 pt в шрифте Gentium 10 pt), поэтому условие depth>0pt не сработает, и всё равно потребовалась бы какая-то логика, чтобы отличить «это просто обычная буква с изогнутым основанием» от «у этой буквы есть настоящая опускная часть».

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Answer 2

Полагаю, проблема теперь (частично) исправлена в версии 2.3.1. Стиль символов, у которого задано растяжение (stretch), теперь умножает своё значение на то растяжение, которое было ранее задано в абзаце, будь то корректировка типа p^95 или стиль абзаца с растянутым текстом. Это должно означать, что если ваш \u0332 имеет правильную ширину для подчёркивания «o» и «d» в абзаце обычного размера, он должен правильно масштабироваться и в растянутом/уменьшенном абзаце.

Полное исправление (надеюсь!) будет в версии 2.3.2 и обеспечит поведение, описанное ниже (если вы установите растяжение 200% в интерфейсе, у вас будут символы с фиксированной шириной):

image725×292 54.1 KB

Это исправление позволит вашему растяжению (stretch) в \zul быть независимым от растяжения, заданного стилем абзаца (если вы определили p_95), но не от того, что задано через ^95, надеюсь, давая вам весь необходимый контроль.

Обратите внимание, что если вы хотите использовать «наследование функций», описанное выше, или изменить пределы за пределами того, что позволяет пользовательский интерфейс, вам почти наверняка придётся вручную отредактировать лист стилей переопределения ptxprint-mods.sty и, возможно, прочитать некоторую документацию!

Переведено машиной с языка English Показать оригинал

Answer 3

Что касается вашего последнего предложения… Я задумываюсь, может ли подчёркивание прямо по базовой линии (baseline) сработать или просто выглядеть ужасно? Вы можете установить «Вертикальное положение подчёркивания» (Underline vertical position) в -0.01, и это должно быть примерно 0,1 pt ниже базовой линии (в зависимости от размера вашего шрифта):

(это на вкладке «Дополнительно» (Advanced)).

Или вы можете установить его ещё ближе, добавив это в ваш ptxprint-mods.tex:

\def\UnderlineLower{-0.001pt}

Переведено машиной с языка English Показать оригинал