FLEx 与 Paratext 的连接

Question

这是今天发布在 FLEx 列表上的帖子。我有一些评论，将添加在这个引用问题下方：

2021 年 10 月 12 日，下午 3:29，jeffh [Email Removed] 写道：

有人能解释一下 Paratext 和 FLEx 之间的当前连接吗？我知道我可以将 FLEx 项目关联到 Paratext 项目，并查找单词，我相信我还可以添加未找到的单词。以前有一种方法可以将经文文本导入逐词对照（在 BTE 版本的 FLEx 中，据信该版本已不存在）。这仍然可行吗？感谢澄清。

你好，jeffh。

一方面，仍然可以将经文“导入”到文本区域。（我不认为这是导入；我更认为这是一种视图。但我可能是错的。）你使用的版本很重要。我认为“FLEx 8 与 Paratext 8 配合使用”以及“FLEx 9.x 与 Paratext 9.x 配合使用”。情况并不那么简单——使用 32 位还是 64 位版本也很重要。

然而，正如 PeterK 在 FLEx 列表上指出的那样，存在一些错误：

2021 年 10 月 12 日，下午 5:13，PeterK [Email Removed] 写道：

你好 jeffh，

除了词典查找功能外，当你使用逐词对照工具时，Paratext 还会将释义添加到你的词典中：每当你在 PT 逐词对照工具中为词素添加新释义时，它都会将其添加到你的 FLEx 数据库中。

原则上这是一个很棒的功能，但它存在缺陷，以至于当有关联的 FLEx 项目时，我不会向逐词对照工具添加单词。FLEx 经常将释义作为新义项添加到错误的同形异义词中。它不会请求确认。有时即使已经存在具有该义项的同形异义词，它也会添加新义项。最糟糕的是，Paratext 不留下任何痕迹，它不更新日期戳，因此你无法搜索在 Paratext 中工作时被更改的条目。

我已经将此问题提交给 Paratext 开发人员，并热切期待它被修复的那一天。

我认为你仍然可以（手动）将你的圣经翻译导入 FLEx 的文本区域并在那里进行逐词对照。我很久没做过了。

我认识的另一个人所在的团队中，其他人负责 Paratext 逐词对照，而他是想在 FLEx 中工作的那个人。他们发现 FLEx 也可以写入 Paratext，并且也会搞乱那边。但他找到了一个变通方法。

他的方法是：

• 通常 FLEx 和 Paratext 不关联。
• 当他想把最新的 Paratext 数据导入 FLEx 时，他会开启关联。
• 他在 FLEx 中完成工作。
• 然后，在执行 S/R 之前，他会关闭关联。

他的经验是，如果他 (a) 不使用 Paratext 逐词对照，并且 (b) 在两者关联期间不执行 S/R，那么他就可以避免搞乱他自己的 FLEx 数据库或团队中其他人的 Paratext 逐词对照工作。

我期待听到其他人的意见：

• 是否有人正在按现状使用此功能，并且如果更改其工作方式（即，使 FLEx 和 Paratext 不再相互写入对方的逐词对照数据库），他们会“丢失数据”。
• 有多少人想要使用此功能，但因为这个错误而避免使用它？

机器翻译自 English 显示原文

Answer 1

几年前我积极使用 Flex 逐词对照来处理经文文本。我发现了很多错误，但大多数/全部都已修复。我也一直使用 PT 中的词典查找功能。今年早些时候我尝试了 PT 逐词对照工具，似乎与 FLEx 集成有一些很好的潜力，但有几个问题使其在我的项目中无法使用。以下是我几个月前写下的一些要点：

1. PT 逐词对照
   我发现 PT IL 现在读取 FLEx 条目并显示其释义作为建议，它还将新义项/条目写入 Flex，但存在一些问题：

   • 一个错误：对于同形异义词，它只显示第一个词典条目的释义。
   • 在单词解析行中，添加新释义或编辑现有释义会创建一个新条目。两个问题：首先，它可能需要成为现有条目中的新义项（但用户如何指示/控制这一点？；对于同形异义词，应该添加到哪个条目？）；其次，有时我想编辑词素释义，但这会创建一个新条目（如果正常工作则是新义项），但我不想要那样——我只需要在此上下文中调整后的释义。由于这些原因（以及下面的 #2），词素行对我来说无法使用，所以我将其关闭了。

2. Flex & 形态
   我的语言具有复杂的形态，有许多异形体、元音和谐和其他规则。我在 Flex 中建模了大部分内容，但 PT 使用自己的解析器，它不适用于我的 FLEx 条目。例如，我有后缀异形体，这意味着 PT 文本中的形式与 Flex 条目不匹配。如果我添加释义，PT 会为表面形式创建一个新的 FLEx 条目，这也不是我想要的。

我不确定是否有任何可行的解决方案来解决这一系列问题；基本上我需要要么使用不带单词解析的 PT IL，要么坚持使用 FLEx。我想需要在帮助和其他地方（例如教程视频）中明确说明此工具适用于哪种范围的情况/语言。

我没有看到对逐词对照-FLEx 集成的推广，上述问题使其看起来仍然处于实验/开发阶段。状态如何？

总体而言，我认为这个工具有一些很好的潜力，特别是对于没有复杂形态的语言（并且词序匹配；将英语释义导出到回译项目对我们的 SOV 语言来说相当无用。）如果希望它被更广泛的用户群使用，那么设计中有一些重要方面需要改进。

机器翻译自 English 显示原文

Answer 2

谢谢你，bbryson。
我希望并祈祷这个问题能在 PT 的下一个主要更新中得到修复。

机器翻译自 English 显示原文

Answer 3

由于这个问题，我没有使用逐词对照工具，但如果这些问题能解决，我可能会再试一次。

机器翻译自 English 显示原文

Comments

我主要在 PT 中使用逐词对照工具，因为据我所知，这是表明一个词有多个有效形态分析的唯一方法。我喜欢将 PT 和 Flex 链接起来，以便能够从 PT 在 Flex 中查找单词，但自这个问题出现以来，我已经移除了链接并保持这种状态。

JG

机器翻译自 English 显示原文

Answer 4

感谢 @bbryson 在这个论坛上发布这个问题。我本应在 FLEx 列表上发帖之前先在这里查看，因为我看已经有几个其他帖子了：

FLEx 9 和 PT 9 如何协同工作以进行逐词对照？ 问题

我们在项目中做了大量的 PT 逐词对照工作，明确的目标是帮助顾问和专家理解语言，并减少 PT 的自动解析负载。我们在 FLEx 中对非经文数据进行了更精确和更具语言学导向的逐词对照。我们的 FLEx 数据库与 PT 项目关联已经几年了，但我们没有尝试在 FLEx 中对经文进行逐词对照。我看到 PT9 逐词对照工具 i…

Paratext 逐词对照工具和 Flex 解析器如何协同工作 问题

重新发布自 @KimB 谢谢你，jeffh。我们在 PT9 之前一直在使用基于词干的匹配。我的问题不是如何在 PT 中进行逐词对照；而是 PT 现在似乎正在与 FLEx 共享其现有的形态和释义数据——双向共享。这绝对不是我们想要的，因为我们一直在刻意（并且系统地）在 PT 中简化词素划分，以避免拖慢 PT，使其操作更快，并提供更易于翻译人员理解的释义…

我本来就是在问别人，所以我会把他们指向这些回复。谢谢。

机器翻译自 English 显示原文

Answer 5

一个人直接回复了我，提供了以下有用信息：

要从 Paratext 拉取文本，当你在 FLEx 的“文本 & 单词”窗格中时，顶部有一个小图标，鼠标悬停时显示“选择文本”。你只需点击它，就会打开一个窗口，其中包含一个文本树供你选择，包括旧约和新约，你可以选择想要从 Paratext 拉取哪些书卷。只需点击确定，它就会从 Paratext 拉取你的文本。就这么简单——你不需要做任何特殊操作来使 Paratext 的文本对 FLEx 可用，不知为何 FLEx 已经知道它们了！

“选择文本”图标看起来像这样：

请注意，你必须从 Paratext 项目属性（关联选项卡）中建立与 FLEx 项目的关联，Paratext 的文本才会显示在那里。

机器翻译自 English 显示原文

Comments

FLEX 中的“选择文本”按钮对我有效，但选择大文本可能会拖慢系统。不要选择整个新约——就像我第一次那样！一次一章似乎就足够了。另外，请注意，一旦你从“选择文本…”列表中取消选择圣经文本，经文就会从 FLEX 中的逐词对照文本列表中消失。

以下是我遇到的一些问题：

1. 我们在翻译中使用一些反斜杠代码进行格式化和专有名词转换。当导入过程遇到这些标记之一时会出现问题——名称（有时还有节文的其余部分）不会出现在 FLEX 中。
2. 回译行也遇到问题，因此 FLEX 中大多数自由翻译行不包含完整的回译。

机器翻译自 English 显示原文

Answer 6

I’m late in responding to this question, bbryson, but it is a very important question!

With our specific project work flow, we have used very different strategies when interlinearizing drafted Scripture in PT, vs texts for linguistic analysis in FLEx. Our PT interlinear is mainly done to help non-MT advisors and consultants to understand words and basic morphology in the language for purposes of consulting with the translation team. Thus it has been much less technical than our FLEx interlinear morphology and glossing: We have conflated some verbal suffix strings into single units in PT, for instance, to decrease multiple glosses for short homophonous morphemes.

In addition, different users make different decisions when interlinearizing; we have tried to keep the FLEx database as consistent as possible but we haven’t worried as much about PT’s because it is more temporarily needed. So we have been avoiding interlinearizing in PT since we discovered that PT was messing up our FLEx wordforms.

But we use the PT word lookup in dictionary every day since a Rapid Word Collection workshop gave us 10,000 lexicon entries. We would be very grateful and relieved if the Dictionary word lookup functions in PT were split from the Interlinearizer function, with ability to choose between FLEx-based and PT-only interlinearizing.

Thank you!