FLEx और Paratext का संबंध

Question

यह आज FLEx सूची पर पोस्ट किया गया था। मेरे पास एक टिप्पणी है जिसे मैं इस उद्धृत प्रश्न के नीचे जोड़ूँगा:

12 अक्टूबर, 2021, 3:29 बजे, jeffh [Email Removed] ने लिखा:

क्या कोई वर्तमान संबंध Paratext और FLEx के बीच समझा सकता है? मुझे पता है कि मैं एक FLEx प्रोजेक्ट को एक Paratext प्रोजेक्ट से जोड़ सकता हूँ, और शब्द खोज सकता हूँ, और मुझे लगता है कि मैं वे शब्द जोड़े जा सकते हैं जो नहीं मिलते। पहले एक तरीका था कि पवित्र ग्रंथ के पाठों को इंटरलिनियर (interlinear) में आयात किया जा सकता था (FLEx के BTE संस्करण में, जो अब मौजूद नहीं है, मुझे लगता है)। क्या यह अभी भी संभव है? स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद।

नमस्ते, jeffh।

एक ओर, यह अभी भी संभव है कि पवित्र ग्रंथ को Texts क्षेत्र में "आयात" किया जाए। (मैं इसे आयात के रूप में नहीं देखता; मैं इसे अधिक एक दृष्टि के रूप में देखता हूँ। लेकिन मैं गलत भी हो सकता हूँ।) यह महत्वपूर्ण है कि आप कौन से संस्करण उपयोग कर रहे हैं। मुझे लगता है कि "FLEx 8, Paratext 8 के साथ काम करता है" और "FLEx 9.x, Paratext 9.x के साथ काम करता है"। यह उतना सरल नहीं है–यह भी महत्वपूर्ण है कि आप दोनों के 32-बिट या 64-बिट संस्करणों का उपयोग कर रहे हैं।

हालाँकि, जैसा कि PeterK ने FLEx सूची पर उल्लेख किया, वहाँ बग हैं:

12 अक्टूबर, 2021, 5:13 बजे, PeterK [Email Removed] ने लिखा:

नमस्ते jeffh,

शब्दकोश खोज सुविधा के अलावा, जब आप इंटरलिनियराइज़र का उपयोग करते हैं तो Paratext आपके शब्दकोश में ग्लॉस जोड़ देगा: जब भी आप PT इंटरलिनियराइज़र में किसी मॉर्फेम के लिए एक नया ग्लॉस जोड़ते हैं, तो यह इसे आपके FLEx डेटाबेस में जोड़ देगा।

सिद्धांत रूप में यह एक महान सुविधा है, हालाँकि, यह दोषपूर्ण है, इतना कि जब मेरा FLEx प्रोजेक्ट जुड़ा होता है तो मैं इंटरलिनियराइज़र में शब्द नहीं जोड़ता। FLEx अक्सर ग्लॉस एक नए अर्थ के रूप में गलत होमोनिम (homonym) को जोड़ता है। यह पुष्टि के लिए नहीं पूछता। कभी-कभी यह एक नया अर्थ जोड़ता है भले ही उस अर्थ के साथ एक होमोनिम पहले से मौजूद हो। सबसे बुरी बात यह है कि Paratext कोई निशान नहीं छोड़ता, यह डेटा स्टैम्प को अपडेट नहीं करता है, इसलिए आप उन प्रविष्टियों की खोज नहीं कर सकते जो आपके Paratext में काम करते समय बदली गई थीं।

मैंने यह मुद्दा Paratext डेवलपर्स को सबमिट किया है और मैं उस दिन का उत्सुकता से इंतज़ार कर रहा हूँ जब यह ठीक हो जाएगा।

मुझे लगता है कि आप अभी भी (हस्तक्षेप से) अपने बाइबल अनुवाद को FLEx के टेक्स्ट क्षेत्र में आयात कर सकते हैं और वहाँ इंटरलिनियराइज़ कर सकते हैं। मैंने इसे लंबे समय से नहीं किया है।

एक अन्य व्यक्ति जिससे मैं जानता हूँ, वह एक टीम में है जहाँ अन्य लोग Paratext इंटरलिनियर करते हैं, और वह वही व्यक्ति है जो FLEx में काम करना चाहता है। उन्होंने पाया कि FLEx Paratext में भी लिख सकता है, और उस पक्ष को भी बिगाड़ सकता है। लेकिन उसने एक वर्कअराउंड (workaround) खोजा।

उसका दृष्टिकोण यह है:

• सामान्यतः FLEx और Paratext जुड़े नहीं होते हैं।
• जब उसे Paratext का नवीनतम डेटा FLEx में प्राप्त करना होता है, तो वह संबंध चालू कर देता है।
• वह FLEx में अपना काम करता है।
• फिर वह S/R (Send/Receive) करने से पहले संबंध बंद कर देता है।

उसका अनुभव यह है कि यदि वह (a) Paratext इंटरलिनियर का उपयोग नहीं करता और (b) जब दोनों जुड़े होते हैं तब S/R नहीं करता, तो वह बिना अपने FLEx डेटाबेस या अपनी टीम के अन्य लोगों के Paratext इंटरलिनियर काम को बिगाड़े चला जा सकता है।

मैं किसी अन्य व्यक्ति से सुनने में रुचि रखता हूँ:

• क्या कोई यह सुविधा इसी रूप में उपयोग कर रहा है, और यदि वे इसकी कार्यप्रणाली को बदल दें (यानी, ऐसा बनाएं कि FLEx और Paratext एक-दूसरे के इंटरलिनियर डेटाबेस में लिखना बंद कर दें) तो वे "डेटा खो देंगे"।
• कितने लोग चाहते हैं कि इस सुविधा का उपयोग करें, लेकिन वे इस बग के कारण इसका उपयोग करने से बच रहे हैं?

English से मशीन-अनुवादित मूल दिखाएं

Answer 1

मैं कुछ वर्षों पहले Scr टेक्स्ट के लिए Flex इंटरलिनियर का सक्रिय रूप से उपयोग कर रहा था। मुझे बहुत सारे बग मिले, लेकिन अधिकांश/सभी ठीक हो गए। मैं PT से शब्दकोश-खोज सुविधा का भी हमेशा उपयोग करता हूँ। मैंने इस साल की शुरुआत में PT इंटरलिनियराइज़र आज़माया, और ऐसा लगता है कि FLEx एकीकरण के साथ कुछ अच्छा संभावना है, लेकिन कई मुद्दे हैं जो इसे मेरे प्रोजेक्ट के लिए अकार्यक्षम बना देते हैं। यहाँ कुछ बिंदु हैं जो मैंने कुछ महीने पहले लिखे थे:

1. PT इंटरलिनियर
   मुझे पता चला है कि PT IL अब FLEx प्रविष्टियों को पढ़ता है और उनके ग्लॉस को सुझाव के रूप में दिखाता है, और यह Flex में नए अर्थ/प्रविष्टियों को भी लिखता है, लेकिन कई मुद्दे हैं:

   • एक बग: होमोग्राफ्स (homographs) के लिए यह केवल पहले शब्दावली प्रविष्टि के ग्लॉस दिखाता है।
   • शब्द पार्स पंक्ति में, एक नया ग्लॉस जोड़ने या एक को संपादित करने से एक नई प्रविष्टि बनती है। दो समस्याएँ: पहला, यह मौजूदा प्रविष्टि में एक नया अर्थ होना चाहिए (लेकिन उपयोगकर्ता यह कैसे संकेत/नियंत्रण करता है?; और होमोग्राफ्स के लिए, इसे किस प्रविष्टि में जोड़ा जाना चाहिए?); दूसरा, मैं कभी-कभी मॉर्फेम ग्लॉस को संपादित करना चाहता था, लेकिन वह एक नई प्रविष्टि (या यदि यह सही ढंग से काम कर रहा होता तो अर्थ) बना देता, लेकिन मैं वह नहीं चाहता–केवल इस संदर्भ में एक समायोजित ग्लॉस। इनके (और नीचे #2) परिणामस्वरूप, मॉर्फेम पंक्ति मेरे लिए अकार्यक्षम थी, इसलिए मैंने इसे बंद कर दिया।

2. Flex & मॉर्फोलॉजी
   मेरी भाषा में जटिल मॉर्फोलॉजी है जिसमें कई एल्लोमॉर्फ्स (allomorphs), स्वर-संगति (vowel-harmony) और अन्य नियम हैं। मेरे पास Flex में उसका अधिकांश मॉडल है, लेकिन PT अपना पार्सर उपयोग करता है और यह मेरे FLEx प्रविष्टियों के साथ काम नहीं करता। उदाहरण के लिए, मेरे पास सuffix एल्लोमॉर्फ्स हैं, जिसका अर्थ है कि PT टेक्स्ट में रूप Flex प्रविष्टि से मेल नहीं खाता है। यदि मैं एक ग्लॉस जोड़ता हूँ, तो PT सतही रूप के लिए एक नई FLEx प्रविष्टि बनाता है, जो फिर भी वह नहीं है जो मैं चाहता हूँ।

मुझे पता नहीं है कि इस समस्याओं के समूह के लिए कोई कार्यक्षम समाधान है या नहीं; मूल रूप से मुझे या तो शब्द पार्स के बिना PT IL का उपयोग करना होगा, या FLEx के साथ चिपके रहना होगा। मुझे लगता है कि Help और अन्य स्थानों (जैसे ट्यूटोरियल वीडियो) में स्पष्ट किया जाना चाहिए कि यह टूल किस प्रकार की स्थितियों/भाषाओं के लिए उपयुक्त है।

मैंने इंटरलिनियर-FLEx एकीकरण को प्रमोट होते हुए नहीं देखा है, और ऊपर दिए गए मुद्दे इसे अभी भी प्रयोगात्मक/विकास-अवस्था में होने जैसा प्रतीत होते हैं। स्थिति क्या है?

समग्र रूप से, मुझे इस टूल में कुछ अच्छी संभावनाएँ देखती हैं, विशेष रूप से जटिल मॉर्फोलॉजी के बिना भाषाओं के लिए (और जहाँ शब्द-क्रम मेल खाता है; अंग्रेजी ग्लॉस का BT प्रोजेक्ट में निर्यात हमारी SOV भाषा के लिए काफी बेकार है।) यदि उम्मीद है कि इसे एक व्यापक उपयोगकर्ता-आधार द्वारा उपयोग किया जाए तो डिज़ाइन में कुछ महत्वपूर्ण चीज़ों में सुधार की आवश्यकता है।

English से मशीन-अनुवादित मूल दिखाएं

Answer 2

धन्यवाद, bbryson।
मेरी उम्मीद और प्रार्थना है कि यह मुद्दा PT के अगले प्रमुख अपडेट में ठीक हो जाएगा।

English से मशीन-अनुवादित मूल दिखाएं

Answer 3

मैंने इस मुद्दे के कारण इंटरलिनियराइज़र का उपयोग नहीं किया है, लेकिन यदि मुद्दों को हल किया जा सके तो मैं शायद इसे फिर से आज़माऊँगा।

English से मशीन-अनुवादित मूल दिखाएं

Comments

मैं PT में इंटरलिनियराइज़र का उपयोग मुख्य रूप से इसलिए करता हूँ क्योंकि यह एकमात्र तरीका है जो दर्शाता है कि किसी शब्द के पास एक से अधिक मान्य मॉर्फोलॉजिकल विश्लेषण (morphological analysis) है (जितना मुझे पता है)। मुझे PT और Flex को लिंक करने का पसंद था ताकि मैं PT से Flex में शब्द खोज सकूँ, लेकिन मैंने इस मुद्दा उभरने के बाद लिंक हटा दिया है और उसे उसी तरह रखा है।

JG

English से मशीन-अनुवादित मूल दिखाएं

Answer 4

धन्यवाद @bbryson इस प्रश्न को इस फोरम पर पोस्ट करने के लिए। मुझे FLEx सूची पर पोस्ट करने से पहले यहाँ जाँच करनी चाहिए थी, क्योंकि मुझे लगता है कि वहाँ पहले से ही कुछ अन्य थ्रेड हैं:

FLEx 9 और PT 9 इंटरलिनियराइज़ेशन के लिए एक साथ कैसे काम करते हैं? प्रश्न

हमने अपने प्रोजेक्ट में बहुत सारा PT इंटरलिनियराइज़ेशन किया है, जिसका उद्देश्य विशेष रूप से सलाहकारों और परामर्शदाताओं को भाषा को समझने में मदद करने और PT के लिए स्वचालित पार्सिंग लोड को कम करने के लिए था। हमने FLEx में गैर-पवित्र ग्रंथ डेटा पर अधिक सटीक और भाषाविज्ञान-केंद्रित इंटरलिनियराइज़ेशन किया है। हमारे FLEx डेटाबेस को PT प्रोजेक्ट से कई वर्षों से जुड़ा हुआ है, लेकिन हमने FLEx में पवित्र ग्रंथ को इंटरलिनियराइज़ करने का प्रयास नहीं किया है। मुझे PT9 इंटरलिनियराइज़र के बारे में प्रमाण देखा है…

Paratext इंटरलिनियराइज़र और Flex पार्सर एक साथ कैसे काम करते हैं प्रश्न

@KimB से दोबारा पोस्ट किया गया धन्यवाद, jeffh। हम PT9 से पहले ही स्टम (stems) के आधार पर मैच का उपयोग कर रहे हैं। मेरा मुद्दा PT में इंटरलिनियराइज़िंग कैसे करना है, यह नहीं है; बल्कि यह है कि PT अब अपने मौजूदा मॉर्फोलॉजी और ग्लॉस डेटा को FLEx के साथ साझा करने लग गया है–दो-दिशात्मक रूप से। जो निश्चित रूप से वह नहीं है जो हम चाहते हैं, क्योंकि हम जानबूझकर (और प्रणालीगत रूप से) PT में मॉर्फेम ब्रेक्स को अंडरस्पेसिफाइंग (underspecifying) कर रहे हैं ताकि PT को धीमा न हो, इसे करने में तेज़ बनाया जा सके, और अनुवाद क… के लिए अधिक समझने योग्य ग्लॉसिंग प्रदान की जा सके।

मैं किसी अन्य व्यक्ति से पूछ रहा था, इसलिए मैं उन्हें इन उत्तरों की ओर संकेत करूँगा। धन्यवाद।

English से मशीन-अनुवादित मूल दिखाएं

Answer 5

एक व्यक्ति ने मुझे सीधे इस उपयोगी जानकारी के साथ उत्तर दिया:

Paratext से टेक्स्ट लाने के लिए, जब आप FLEx में "Texts & Words" पैन में होते हैं, तो ऊपर एक छोटा आइकन होता है जिस पर होवर करने पर "Choose Texts" लिखा होता है। आप बस उस पर क्लिक करते हैं, और यह एक विंडो खोलता है जिसमें टेक्स्ट का एक ट्री होता है जिससे चुना जा सकता है, जिसमें पुराने नियम (Old Testament) और नए नियम (New Testament) शामिल हैं, और आप चुन सकते हैं कि आप Paratext से किन पुस्तकों को लाना चाहते हैं। बस OK पर क्लिक करें, और यह आपके टेक्स्ट Paratext से ले आएगा। यह इतना आसान है–आपको Paratext के टेक्स्ट को FLEx के लिए उपलब्ध बनाने के लिए कुछ विशेष करने की आवश्यकता नहीं है, किसी तरह FLEx पहले से ही उनके बारे में जानता है!

Choose Texts आइकन इस तरह दिखता है:

ध्यान दें कि आपको Paratext प्रोजेक्ट प्रॉपर्टीज़ (Associations टैब) से FLEx प्रोजेक्ट के साथ संबंध बनाना होगा ताकि Paratext के टेक्स्ट वहाँ दिखाई दें।

English से मशीन-अनुवादित मूल दिखाएं

Comments

FLEX में 'Choose texts' बटन मेरे लिए काम करता है, लेकिन बड़े टेक्स्ट का चयन करने से सिस्टम धीमा हो सकता है। पूरे NT का चयन न करें–जैसे मैंने पहली बार किया था! एक अध्याय एक समय पर काम करने के लिए पर्याप्त लगता है। साथ ही, ध्यान रखें कि एक बार जब आप 'Choose texts…' सूची से बाइबल टेक्स्ट का चयन हटा देते हैं, तो पवित्र ग्रंथ FLEX में इंटरलिनियर टेक्स्ट की सूची से गायब हो जाते हैं।

यहाँ कुछ मुद्दे हैं जिनसे मैंने सामना किया है:

1. हम अपने अनुवाद में प्रारूपण और उचित नामों के रूपांतरण के लिए कुछ बैकस्लैश कोड का उपयोग करते हैं। जब आयात प्रक्रिया इनमें से किसी मार्कर से मिलती है तो समस्या होती है–नाम (और कभी-कभी श्लोक का बाकी हिस्सा) FLEX में दिखाई नहीं देता।
2. Back Translation पंक्ति भी समस्याओं का सामना करती है, इसलिए FLEX में अधिकांश मुक्त अनुवाद पंक्तियों में पूर्ण BT शामिल नहीं होता।

English से मशीन-अनुवादित मूल दिखाएं

Answer 6

मैं इस प्रश्न के उत्तर में देर कर रहा हूँ, bbryson, लेकिन यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रश्न है!

हमारे विशिष्ट परियोजना कार्य प्रवाह के साथ, हमने PT में ड्राफ्ट की गई पवित्र शास्त्र की इंटरलिनियर करने के लिए, बनाम FLEx में भाषाई विश्लेषण के लिए पाठों के लिए, बहुत ही अलग-अलग रणनीतियों का उपयोग किया है। हमारा PT इंटरलिनियर मुख्य रूप से उन गैर-मातृभाषा सलाहकारों और परामर्शदाताओं की सहायता के लिए किया जाता है ताकि वे अनुवाद टीम के साथ परामर्श के उद्देश्य से भाषा में शब्दों और बुनियादी शब्दरचना (morphology) को समझ सकें। इसलिए यह हमारे FLEx इंटरलिनियर शब्दरचना और ग्लॉसिंग की तुलना में बहुत कम तकनीकी रहा है: उदाहरण के लिए, PT में हमने कुछ कर्ता प्रत्यय स्ट्रिंग्स को एकल इकाइयों में मिला दिया है, ताकि छोटे समध्वनि प्रत्ययों के लिए कई ग्लॉस कम हो सकें।

इसके अलावा, अलग-अलग उपयोगकर्ता इंटरलिनियर करते समय अलग-अलग निर्णय लेते हैं; हमने FLEx डेटाबेस को संभवतः जितना हो सके एकसमान रखने की कोशिश की है, लेकिन PT के बारे में हमने उतना चिंता नहीं की है क्योंकि यह अधिक अस्थायी रूप से आवश्यक है। इसलिए, तब से जब हमने खोजा कि PT हमारे FLEx शब्दरूपों को बिगाड़ रहा है, तब से हम PT में इंटरलिनियर करने से बच रहे हैं।

लेकिन हम शब्द संग्रह (Rapid Word Collection) कार्यशाला के बाद, जिसने हमें 10,000 शब्दकोश प्रविष्टियाँ दीं, से PT में शब्दकोश हर दिन शब्द खोज (word lookup) का उपयोग करते हैं। हम बहुत आभारी और राहत महसूस करेंगे यदि PT में शब्दकोश शब्द खोज कार्य, इंटरलिनियरर कार्यों से अलग कर दिया जाए, जिसमें FLEx-आधारित और केवल PT-आधारित इंटरलिनियर करने के बीच चुनने की क्षमता हो।

धन्यवाद!

English से मशीन-अनुवादित मूल दिखाएं