回譯方法的優缺點？

Question

在觀看訓練影片並閱讀幫助文件後，似乎有兩種製作回譯（Back Translation）的方法。一種是建立一個新專案，然後讓回譯者輸入該文本的回譯。另一種是使用逐詞對照工具（Interlinearizer）來生成文本的統計推測註釋（glosses）。然後回譯者如有必要進行修正並核准這些註釋。
我想知道，從事翻譯工作的人根據經驗是否對使用哪種方法有偏好？是否有優缺點會導致我選擇其中一種方法而非另一種？翻譯專案中是否有時會有約束條件，引導我選擇某一種方法？我們正試圖盡可能高效地製作最佳回譯。任何建議都將不勝感激。

機器翻譯自 English 顯示原文

Answer 1

值得注意的是，我們在 Paratext 9.2 beta 中進行了重大更改，以解決回譯方面的顧慮。在我的翻譯經驗中，允許譯者（理解當地語言的人）受到 NIV 或 Paratext 設置為使用的任何模型文本的影響來推測詞義，是不良做法。我寧願看到福傳以「Lucky are the…」（有福的是…）開始，而不是「Blessed are the…」（蒙福的是…），僅僅因為 NIV 提出了 blessed 這個詞。

我們在 9.2 中允許譯者在創建逐詞對照時選擇無模型文本作為選項。讓顧問繼續使用它來了解文本大意，但讓我們停止預設我們的譯者使用「正確」的註釋。

順帶一提，在這種情況下，預測仍然有效，但將僅基於您已經註釋過的詞。所以您一開始會有很少的預測，隨著您將更多文本逐詞對照，預測會增加。

機器翻譯自 English 顯示原文

Comments

很高興聽到可以選擇不選取範本文本（model text）。這樣比較不雜亂。

最近我一直在想，PT 是否可以在逐字對照表（interlinearizer）中加入轉寫器（transliterator，用於人名）。對於使用非羅馬字母書寫系統、且由不熟悉該書寫系統的顧問進行檢查的情況，讓顧問對人名在翻譯中如何呈現有一些印象是很好的——但必須為每個新名字輸入轉寫（尤其是在家譜中！）相當耗時，因此誘惑是使用範本文本中的建議。轉寫器可以（大概）由使用者訓練，或者可以自我訓練。

機器翻譯自 English 顯示原文

---

「聖經術語」（Biblical Terms）工具中有此功能。它叫做「適配人名」（Adapt Names）。您可以在說明（Help）中閱讀相關內容。也許可以將此功能整合到逐字對照表（interlinearizer）中。您可以使用另一個名為 Adapt-it 的程式來做這類事情。使用該程式意味著您將停止在 Paratext 中使用逐字對照表。在兩個程式之間移動數據並非易事。Main - Adapt It (adapt-it.org)

機器翻譯自 English 顯示原文

Answer 2

這個討論串會很有趣。

我們如何進行回譯，取決於我們為什麼需要書面回譯、其目的是什麼、由誰製作、由誰使用、我們將維護多久，以及我們打算讓它保持有用多久。這些問題的答案會因情況而異。

我們的多語言團隊以雙語對照（diglot）形式出版譯本，一欄是當地語言，另一欄是共享的、可讀的、可出版的回譯，使用工作語言（LWC）。此處的「共享」意味著同一語言家族中的多個譯本使用完全相同的回譯。如果您想知道我們為什麼這樣做，請參閱Ben Pehrson 和我撰寫的 BT2019 論文。在論文中，我們描述了當地教會領袖對雙語對照聖經的需求如何促使我們重新思考回譯的目的以及我們如何製作回譯。您的情況可能與我們非常不同，因此您可能需要非常不同的回譯策略。但我們未曾預料會問自己的那些關於回譯的問題，或許能幫助您思考您的回譯策略。

john_nystrom
Aitape West Translation Programme
SIL PNG

機器翻譯自 English 顯示原文

Comments

感謝那篇論文。確實，我一直在考慮我們尼日利亞中部地帶的情況，那裡牧師經常服事他們不說當地語言的社區，而且有多語言家庭和多語言教會。

我對回譯有重大問題，看到很多人只是走過場，僅僅因為這似乎必須做。我個人更傾向於依賴實際的翻譯和一些來自良好逐詞對照註釋（我稱逐詞對照工具為「註釋器」）的支持，因為我們經常看到回譯掩蓋問題，並讓您認為存在實際上在翻譯中並不存在的問題。因此，回譯的簡述/目的/受眾聲明可能很重要，我們需要小心不要將為一個目的（例如顧問的參考）製作的回譯強行用於另一個目的（LWC 聖經的替代品）。

機器翻譯自 English 顯示原文

---

這是一個重要的實踐問題，答案對不同的團隊可能不同。Paratext 有不同的功能來滿足各種需求。專案逐詞對照工具或「Guess translation」（推測翻譯）功能的存在並不意味著每個人都必須使用它們。既然這是一個實踐問題，您可能希望將這個問題發佈到 MAP 或 BT 列表。這些是翻譯作為一門學科由更廣泛的受眾討論的論壇。您可能將問題重新表述為類似「好的回譯具有什麼品質，以及如何訓練團隊製作回譯」。一旦您決定您需要哪種回譯，那麼如何使用 Paratext 來實現這一點就會顯而易見。

機器翻譯自 English 顯示原文

Answer 3

Mark，
我來分享我個人的經驗。我合作過的團隊使用逐詞對照工具（Interlinearizer）來製作回譯。它確實會產生非常直譯的翻譯，這帶有當地語言語法的一些風味。當他們核准註釋後，這些註釋會被匯出到回譯本身。如果回譯不夠易懂，他們隨時可以進去調整。這個整個過程對於能夠理解非常直譯的翻譯，或者對他們所處理語言的語法/結構已有一定熟悉度的顧問來說，運作得非常好。

如果將使用回譯的顧問在理解這種更直譯的風格上會有困難，那麼手動回譯可能更好。如果母語和回譯語言差異太大，逐詞對照工具可能永遠無法產生非常易讀的內容，手動回譯可能更好。

逐詞對照工具（Interlinearizer）：通常更快，在翻譯的每個階段都更容易更新。可能更好地反映原文的結構或語法。可能不夠清晰或自然，無法解決顧問的疑慮。

手動回譯：產生更自然的結果，可能更好地傳達文本將如何被理解。可能掩蓋結構問題或隱藏錯誤（譯者可以寫他們認為應該說的話，而不是他們實際寫下的話）。

我認為主要的限制在於誰將使用回譯，以及它需要多麼清晰。如果使用它的顧問能夠理解逐詞對照回譯中那種 somewhat literal（相當直譯）的風格，並且回譯不需要非常清晰/自然，那麼逐詞對照工具是一個很好的選擇。如果顧問需要更清晰/自然的翻譯，或者回譯有其他用途需要高品質，那麼手動回譯可能更好。

另一個限制。逐詞對照工具對於詞彙中形態素（morphemes）極少的語言特別有效。例如，對於黏著語（aglutinating languages），詞彙包含許多形態素，逐詞對照需要多做一些工作。但對於詞彙中形態素較少的語言，Paratext 可以在極少額外輸入的情況下，非常準確地推測正確的註釋。我處理的班圖語（Bantu languages）由於時態/體貌、主語、賓語等而有許多變體。所有這些變化意味著 Paratext 需要更長的時間來為所有可能的組合推測良好的註釋。但即便如此，逐詞對照工具在減少我們花在回譯上的時間方面仍然非常有用。

機器翻譯自 English 顯示原文

Answer 4

我們的情況：高度孤立型語言，回譯由英語母語者（OTT – 我！）製作。我使用逐詞對照工具，然後在匯出到回譯後對輸出結果進行潤飾。這幫助我 (1) 保持超級一致；(2) 記得包含 INCL/EXCL（包含/排除）、PERS/IMPERS（及物/不及物）等細節；(3) 避免「隱藏」顧問應該意識到的潛在歧義（因為事實是，我真的不知道翻譯對母語者聽起來是什麼樣）。這對我們來說運作良好，因為我們的顧問對不自然的回譯沒問題。

以下是創世記 1:6-8 在我們回譯中的樣子。請注意，括號中的解釋是在「潤飾」階段添加的。

\p \v 6 在那之後 \nd 上帝\nd* 說：「讓 IMPTV 有一個高處/開放區域/地區 在水之中，以便 將水 分開~隔開 水 與 水」。 \v 7 確實如此 \nd 上帝\nd* 創造了 高處/開放區域/地區，他 將水 分開~隔開，允許 [“允許” 和 “讓” 一致地翻譯 動詞 意為 “給”，這也可以翻譯為 “做” 或 “以便”] 一些水 在 高處/開放區域/地區 之下，(和) 一些水 額外 (被) 允許 留在 高處/開放區域/地區 之上 也。 \v 8 在那之後 \nd 上帝\nd* 稱呼 那 高處/開放區域/地區 說 “天空”。然後 有 夜/黑暗 有 早晨，第二天。

逐詞對照仍然需要相當多的工作，因為在匯出每個經文之前，我會從翻譯語言中每個詞/短語的可用選項中選擇最合適的註釋。我還在逐詞對照側添加「填充」詞，例如冠詞（我們的語言缺乏冠詞），以減少回譯側所需的清理工作。

機器翻譯自 English 顯示原文

Answer 5

好問題！

作為顧問，我們認為逐詞對照（IL）和標準回譯（BT）都是進入您文本的有用視窗，我們很樂意使用任何一種（或兩者！）。我個人的偏好是 IL 或至少是更直譯的 BT。（也許另一位顧問可以給出他們偏好標準 BT 的理由。）我寧願花更多時間，對您的語言中發生的事情有更好的了解，而不是匆匆忙忙地過經文而錯過重要內容。例如，我最近在看一份草稿，其中一個句子的詞序與所有其他句子不同。這是一個很大的線索，表明那裡有某些情況，而在 BT 中很容易被平滑處理。而且我們經常處理不使用冠詞且詞序不同的語言，所以不要擔心讓顧問容易理解。

理想情況下，您將與顧問合作多個書卷（也許幾年），所以我們會開始學習您的語言（IL 對這更好）。我寧願把我的筆記放在草稿本身，而不是 BT 中，因為這對團隊來說更容易，並有助於讓他們專注於他們的語言聽起來如何，而不是 LWC。

最後，IL 很好，因為它是聰明的。它隨著您的進度學習，所以最終您將確認許多詞，而不是為每個經文從頭開始寫新的 BT。此外，我相信 IL 正在被編程以更多地整合聖經術語（Biblical Terms）工具。

其他一些問題：
您打算製作字典或語法書嗎？使用 IL。
相關語言在起草時會查看您的翻譯嗎？也許是 BT。
做 BT 的人在 LWC 方面的能力有多強？如果他們不太好，IL 可能更好，因為它不太可能引入回譯問題。但相反，如果您的 BT 人員在 LWC 方面非常好，他們可以展現細微差別而不掩蓋語言的基礎結構。

希望這有幫助。

-anon062569
Translation Consultant
Seed Co., Americas Area

機器翻譯自 English 顯示原文

Answer 6

我認識一些僅使用逐字對照表（interlinearizer）的顧問（甚至沒有匯出到 BT 專案）。如果顧問在撰寫註解時文本是鎖定狀態，且他們熟悉該語言的結構和正字法，這樣運作得很好。

其他人則使用由該語言母語者撰寫、且與團隊無關的自由版 BT，再加上逐字對照表。這有助於同時查看翻譯中實際寫的內容，以及人們如何理解該文本。此外，這也有助於將那些結果證明只是「BT 錯誤」的註解降到最低。

機器翻譯自 English 顯示原文

Answer 7

我們（SIL NLP 團隊）正在研究一種使用機器翻譯（Machine Translation）來產生草稿回譯（Back Translations）的方法。

我們預期這對於從事舊約翻譯的人最有用。它需要新約翻譯和回譯來訓練模型。稍微少一點可能也行，而且不需要所有的新約數據。事實上，混合使用新約和舊約數據可能會效果更好。

目前我們正在測試將回譯翻譯成英語、西班牙語和斯瓦希里語。

品質在一定程度上取決於新約和新約 BT 的準確性，但這是考慮修訂 BT 的一個原因，即使 BT 的主要目的不需要更新。

如果您有興趣測試此功能，請與我們聯繫。現在有幾個專案團隊正在測試，他們普遍認為這很有用。
dcb .

機器翻譯自 English 顯示原文