Métodos de retrotradução: prós e contras?

Question

Depois de assistir aos vídeos de treinamento e ler os Auxílios, parece que existem dois métodos para fazer uma retrotradução. Um é criar um novo projeto e, em seguida, o retrotradutor digita a sua retrotradução do texto. O outro é usar o Interlinearizador para fazer glossas estatisticamente estimadas do texto. Em seguida, o retrotradutor corrigiria, se necessário, e aprovaria as glossas.
Eu estava me perguntando se aqueles que fazem trabalho de tradução tinham uma preferência, com base em sua experiência, sobre qual método usar. Existem prós e contras que me levariam a escolher um método em vez do outro? Às vezes, haveria restrições no projeto de tradução que me direcionariam para um método? Estamos tentando fazer a melhor retrotradução da forma mais eficiente possível. Qualquer conselho será apreciado.

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 1

É importante notar que fizemos uma mudança significativa no Paratext 9.2 beta para abordar as preocupações com retrotradução. Na minha experiência de tradução, é má prática permitir que um tradutor (que entende a língua vernácula) seja influenciado pela NIV ou por qualquer texto modelo que o Paratext esteja configurado para usar para adivinhar os significados das palavras. Eu preferiria ver as bem-aventuranças começando com "Felizes são os..." do que "Bem-aventurados são os..." apenas porque a NIV propôs a palavra bem-aventurado.

Nós tornamos possível na 9.2 para um tradutor escolher não usar texto modelo como uma opção ao criar um interlinear. Deixe os consultores continuarem a usá-lo para ter a ideia geral do texto, mas vamos parar de predispor nossos tradutores a usar as glossas "corretas".

Incidência, neste caso, as previsões ainda funcionarão, mas serão baseadas apenas em palavras que você já glossou. Então você começará com muito poucas previsões e isso aumentará à medida que você tiver mais texto interlinearizado.

Tradução automática de English Mostrar original

Comments

Fico muito feliz em saber sobre a opção de não escolher um texto modelo. Menos bagunça.

Recentemente, fiquei me perguntando se o PT poderia adicionar um transliterador (para nomes) ao interlinearizador. Para scripts não romanos sendo verificados por consultores não familiarizados com aquele script, é bom o consultor ter alguma noção de como um nome é representado na tradução – mas ter que digitar a transliteração para cada novo nome (especialmente em genealogias!) é bastante demorado, então a tentação é usar as sugestões do texto modelo. O transliterador poderia (presumivelmente) ser treinado pelo usuário ou auto-treinado.

Tradução automática de English Mostrar original

---

A ferramenta Biblical Terms tem isso. É chamada Adapt Names. Você pode ler sobre isso no Ajuda. Talvez essa funcionalidade pudesse ser acessível ao interlinearizador. Você pode fazer esse tipo de coisa com outro programa chamado Adapt-it. Usar isso significaria que você pararia de usar o interlinearizador no Paratext. Não é trivial mover dados entre os dois programas. Main - Adapt It (adapt-it.org)

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 2

Este tópico será interessante acompanhar.

Como fazemos retrotraduções depende do motivo pelo qual precisamos de uma retrotradução escrita, qual é o seu propósito, quem a produzirá, quem a usará, por quanto tempo a manteremos e por quanto tempo pretendemos que ela continue útil. As respostas a essas perguntas variarão amplamente.

Nossa equipe multilíngue publica traduções em forma diglota, com a língua vernácula em uma coluna e retrotraduções compartilhadas, legíveis e publicáveis na LWC na outra coluna. "Compartilhadas" aqui significa que mais de uma tradução em uma família de idiomas usa exatamente a mesma retrotradução. Se você quiser saber por que fazemos isso, veja o artigo BT2019 que Ben Pehrson e eu escrevemos sobre isso aqui. Nele, descrevemos como os pedidos de escrituras diglotas de líderes de igrejas locais nos levaram a repensar o propósito das nossas retrotraduções e como as produzimos. Sua situação provavelmente é muito diferente da nossa, então você provavelmente precisará de uma estratégia de retrotradução muito diferente. Mas as perguntas que não esperávamos fazer a nós mesmos sobre retrotraduções podem ajudá-lo a pensar na sua estratégia de retrotradução.

john_nystrom
Programa de Tradução Aitape West
SIL PNG

Tradução automática de English Mostrar original

Comments

Obrigado por aquele artigo. De fato, tenho estado considerando a mesma coisa para o nosso contexto de faixa central da Nigéria, onde pastores frequentemente servem comunidades onde não falam a língua local, e onde há lares e igrejas multilíngues.

Eu tenho grandes problemas com retrotraduções e vejo muitas pessoas passando por movimentos, apenas porque parece necessário fazê-lo. Eu mesmo preferiria muito mais me apoiar na tradução real e em algum apoio de uma glossa interlinear decente (eu chamo o interlinearizador de 'glossador'), já que frequentemente vemos retrotraduções cobrir problemas e fazer você pensar que há problemas que não estão realmente lá na tradução. Portanto, uma declaração de escopo/propósito/audiência para a retrotradução pode ser importante e precisamos ter cuidado para não forçar uma retrotradução produzida para um propósito (por exemplo, um guia para o consultor) a servir a um propósito diferente (uma alternativa às escrituras em LWC).

Tradução automática de English Mostrar original

---

Esta é uma importante questão de prática, e a resposta pode ser diferente para diferentes equipes. O Paratext tem diferentes funcionalidades para atender a uma variedade de necessidades. A existência do Interlinearizador do Projeto ou dos recursos de "Adivinhar tradução" não implica que todos devam usá-los. Parece que, como esta é uma questão de prática, você pode querer postar esta pergunta no MAP ou na lista de retrotradução. Esses são os fóruns onde a tradução como disciplina é discutida por um público muito mais amplo. Você pode enquadrar a pergunta de forma diferente, para algo como "Quais são as qualidades de uma boa retrotradução e como se treina uma equipe para produzir uma." Uma vez que você decidir que tipo de retrotradução(ões) você precisa, então como alcançar isso usando o Paratext ficará claro.

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 3

Mark,
Compartilharei minha própria experiência. As equipes com as quais trabalhei usam o Interlinearizador para produzir suas retrotraduções. Ele produz uma tradução muito literal, que carrega consigo parte do sabor da gramática da língua local. Quando aprovam as glossas, elas são exportadas para a própria retrotradução. Eles sempre podem entrar e ajustar essa retrotradução se não for compreensível. Esse processo inteiro funciona muito bem para consultores que são capazes de entender uma tradução muito literal, ou que já têm alguma familiaridade com a gramática/estrutura das línguas com as quais estão trabalhando.

Se os consultores que usarão a retrotradução tiverem dificuldade em entender esse estilo mais literal, então uma retrotradução manual pode ser melhor. Se a língua materna e a língua da retrotradução forem muito diferentes, o Interlinearizador pode nunca produzir algo muito legível, e uma retrotradução manual pode ser melhor.

Interlinearizador: Geralmente mais rápido, mais fácil de atualizar em cada etapa da tradução. Pode refletir melhor a estrutura ou gramática do texto original. Pode não ser claro ou natural o suficiente para resolver as preocupações de um consultor.

Retrotradução Manual: Produz um resultado que soa mais natural, pode transmitir melhor como o texto será entendido. Pode ocultar problemas estruturais ou pode esconder erros (o tradutor pode escrever o que acha que deveria dizer, em vez do que realmente escreveu).

Acho que as principais restrições, então, serão sobre quem usará a retrotradução e quão clara ela precisa ser. Se os consultores que a usam conseguem entender o estilo um pouco literal de uma retrotradução interlinearizada, e se a retrotradução não precisa ser muito clara/natural, então o Interlinearizador é uma ótima escolha. Se os consultores exigirem uma tradução mais clara/natural, ou se a retrotradução tiver outros usos que exijam que ela seja de alta qualidade, então uma retrotradução manual pode ser melhor.

Outra restrição. O Interlinearizador funcionará especialmente bem para línguas com palavras com morfemas mínimos. Por exemplo, em línguas aglutinantes, onde as palavras têm muitos morfemas, o Interlinearizador requer um pouco mais de trabalho. Mas para línguas onde as palavras têm poucos morfemas, o Paratext pode ficar muito bom em adivinhar glossas corretas com entrada extra mínima. As línguas bantu com as quais trabalho têm muitas variantes devido a tempo/aspecto, sujeito, objeto, etc. Toda essa variação significa que o Paratext leva mais tempo para adivinhar boas glossas para todas as combinações possíveis. Mas mesmo assim, o Interlinearizador é muito útil para reduzir o tempo que gastamos trabalhando na retrotradução.

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 4

Nossa situação: língua altamente isolante, retrotradução feita por um falante nativo de inglês (OTT – eu!). Eu uso o interlinearizador e depois suavizo a saída uma vez que ela é exportada para a retrotradução. Isso me ajuda a (1) ser super-consistente; (2) lembrar de incluir detalhes como INCL/EXCL, PERS/IMPERS, etc.; (3) evitar "esconder" ambiguidades potenciais das quais o consultor deveria estar ciente (já que a verdade é que eu realmente não sei como a tradução soa para um falante nativo). Isso funcionou bem para nós, já que nossos consultores se saem bem com uma retrotradução não natural.

Aqui está como Gênesis 1:6-8 soa na nossa retrotradução. Observe que as explicações entre colchetes são adicionadas na fase de "suavização".

\p \v 6 Depois disso \nd Deus\nd* disse: «que-haja IMPTV um lugar/região elevado/aberto no-meio-de a água, a-fim-de separar~apartar água de água». \v 7 Assim de fato \nd Deus\nd* fez o lugar/região elevado/aberto, ele separou~apartou a água, permitindo ["permitir" e "deixar" traduzem consistentemente o verbo com o significado "dar", que também pode ser traduzido como "fazer" ou "a fim de"] que alguma água ficasse sob o lugar/região elevado/aberto, (e) que alguma água adicional (ficasse) permitida para permanecer acima do lugar/região elevado/aberto também. \v 8 Depois disso \nd Deus\nd* chamou aquele lugar/região elevado/aberto dizendo "céu". Então houve noite/escuridão houve manhã, o segundo dia.

O interlinear ainda requer uma quantidade considerável de trabalho, pois, antes de exportar cada versículo, eu seleciono as glossas mais apropriadas entre as opções disponíveis para cada palavra/frase na língua de tradução. Eu também adiciono palavras "preenchedoras" como artigos (que nossa língua não possui) no lado do interlinear, para reduzir a limpeza necessária no lado da retrotradução.

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 5

Boa pergunta!

Falando como consultor, consideramos tanto o IL (Interlinear) quanto a retrotradução padrão como janelas úteis para o seu texto e estamos felizes em usar qualquer um (ou ambos!). Minha preferência pessoal é pelo IL ou, pelo menos, por uma retrotradução mais literal. (Talvez outro consultor possa dar seus motivos para preferir a retrotradução padrão.) Eu prefiro gastar mais tempo e ter uma melhor ideia do que está acontecendo na sua língua do que passar pelos versículos e perder algo importante. Por exemplo, eu estava olhando para um rascunho recentemente e uma frase tinha uma ordem de palavras diferente de tudo o resto. Isso é uma grande pista de que há algo acontecendo ali, e isso pode ser facilmente suavizado em uma retrotradução. E nós lidamos com línguas que não usam artigos e têm ordens de palavras diferentes o tempo todo, então não se preocupe em facilitar para o consultor.

Idealmente, você estará trabalhando com um consultor por vários livros (talvez vários anos), então começaremos a aprender sua língua (o IL é melhor para isso). Eu prefiro colocar minhas notas no próprio rascunho, em vez de na retrotradução, porque é mais fácil para a equipe e ajuda a mantê-los focados em como sua língua soa, em vez da LWC.

Finalmente, o IL é bom porque é inteligente. Ele aprende conforme você avança, então eventualmente você estará confirmando muitas palavras em vez de escrever uma nova retrotradução do zero para cada versículo. Além disso, acredito que o IL está sendo programado para se integrar mais à ferramenta de Termos Bíblicos.

Algumas outras perguntas:
Você vai produzir um dicionário ou gramática? Use o IL.
Línguas relacionadas vão olhar para a sua tradução enquanto estão fazendo rascunhos? Talvez a retrotradução.
Quão forte é a pessoa que está fazendo a retrotradução na LWC? Se ela não for muito boa, o IL pode ser melhor porque é menos provável que introduza problemas de retrotradução. Mas, inversamente, se a sua pessoa que está fazendo a retrotradução for muito boa na LWC, ela pode trazer nuances sem obscurecer a estrutura subjacente da língua.

Espero que isso ajude.

-anon062569
Consultor de Tradução
Seed Co., Americas Area

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 6

Conheço consultores que usam apenas o interlinearizador (nem mesmo exportado para o projeto da BT). Isso funciona bem se o texto estiver bloqueado enquanto o consultor faz suas anotações e se ele estiver familiarizado com as estruturas e a ortografia da língua.

Outros usam uma BT livre escrita por um falante da língua, não conectado à equipe, além do interlinear. Isso é útil para ver tanto o que está realmente escrito na tradução quanto como as pessoas entenderam o texto. Também ajuda a garantir que as anotações que se revelam apenas como “erro da BT” sejam mínimas.

Tradução automática de English Mostrar original

Answer 7

Nós (equipe SIL NLP) estamos trabalhando em um método de usar Tradução Automática para produzir rascunhos de Back Translations (BT).

Prevemos que será mais útil para aqueles que trabalham em uma tradução do AT. É necessária a tradução do NT e a Back Translation para treinar o modelo. Um pouco menos pode funcionar, e não precisa ser todos os dados do NT. Na verdade, provavelmente funcionaria melhor com uma mistura de NT e AT.

No momento, estamos testando com Back Translations para inglês, espanhol e swahili.

A qualidade depende, em certa medida, da precisão do NT e da BT do NT, mas esta é uma das razões para considerar a revisão de uma BT, mesmo que o objetivo principal da BT não exija que ela seja atualizada.

Se você estiver interessado em testar isso, entre em contato. Temos algumas equipes de projeto testando agora, que geralmente estão achando útil.
dcb .

Tradução automática de English Mostrar original