Mark,
मैं अपना अपना अनुभव साझा करूँगा। उन टीमों के साथ जिनके साथ मैंने काम किया है, वे अपने पृष्ठ-अनुवादों को तैयार करने के लिए इंटरलिनियराइज़र (Interlinearizer) का उपयोग करती हैं। यह एक बहुत ही शाब्दिक अनुवाद (literal translation) उत्पन्न करता है, जिसमें स्थानीय भाषा की व्याकरण की कुछ विशेषताएँ शामिल होती हैं। जब वे ग्लॉस का अनुमोदन करते हैं, तो उन्हें पृष्ठ-अनुवाद में निर्यात (export) किया जाता है। यदि वह पृष्ठ-अनुवाद समझने योग्य नहीं है, तो वे हमेशा जाकर उसे समायोजित (tweak) कर सकते हैं। यह पूरा प्रक्रिया उन सलाहकारों (consultants) के लिए बहुत अच्छी तरह से काम करती है जो एक बहुत ही शाब्दिक अनुवाद को समझ सकते हैं, या जो उन भाषाओं के व्याकरण/संरचना से पहले से ही परिचित हैं जिनके साथ वे काम कर रहे हैं।
यदि वे सलाहकार जो पृष्ठ-अनुवाद का उपयोग करेंगे, उस अधिक शाब्दिक शैली को समझने में संघर्ष करेंगे, तो एक मैनुअल पृष्ठ-अनुवाद बेहतर हो सकता है। यदि मातृभाषा और पृष्ठ-अनुवाद की भाषा बहुत अलग हैं, तो इंटरलिनियराइज़र कभी भी कुछ बहुत पठनीय नहीं उत्पन्न करेगा, और एक मैनुअल पृष्ठ-अनुवाद बेहतर हो सकता है।
इंटरलिनियराइज़र: सामान्यतः तेज़, अनुवाद के हर चरण में अपडेट करना आसान। मूल पाठ की संरचना या व्याकरण को बेहतर ढंग से प्रतिबिंबित कर सकता है। सलाहकारों की चिंताओं को हल करने के लिए पर्याप्त स्पष्ट या स्वाभाविक नहीं हो सकता।
मैनुअल पृष्ठ-अनुवाद: एक अधिक स्वाभाविक लगने वाला परिणाम उत्पन्न करता है, यह पाठ को कैसे समझा जाएगा, इस बात को बेहतर ढंग से व्यक्त कर सकता है। संरचनात्मक समस्याओं को छुपा सकता है या गलतियों को छुपा सकता है (अनुवादक वह लिख सकता है जो वे सोचते हैं कि कहना चाहिए, बजाय इसके कि वे वास्तव में क्या लिखा है)।
मेरा मानना है कि मुख्य प्रतिबंध यह होगा कि पृष्ठ-अनुवाद का उपयोग कौन करेगा और इसे कितना स्पष्ट होना चाहिए। यदि सलाहकार जो इसका उपयोग करेंगे, इंटरलिनियराइज़्ड पृष्ठ-अनुवाद की थोड़ी शाब्दिक शैली को समझ सकते हैं, और यदि पृष्ठ-अनुवाद को बहुत स्पष्ट/स्वाभाविक होने की आवश्यकता नहीं है, तो इंटरलिनियराइज़र एक शानदार विकल्प है। यदि सलाहकारों को एक अधिक स्पष्ट/स्वाभाविक अनुवाद की आवश्यकता है, या यदि पृष्ठ-अनुवाद के अन्य उपयोग होंगे जिनके लिए इसे उच्च गुणवत्ता वाले होने की आवश्यकता है, तो एक मैनुअल पृष्ठ-अनुवाद बेहतर हो सकता है।
एक अन्य प्रतिबंध। इंटरलिनियराइज़र उन भाषाओं के लिए विशेष रूप से अच्छी तरह से काम करेगा जिनमें शब्दों में न्यूनतम मोर्फेम्स (morphemes) होते हैं। उदाहरण के लिए, aglutinating भाषाओं में, जहाँ शब्दों में कई मोर्फेम्स होते हैं, इंटरलिनियर को थोड़ा अधिक काम करने की आवश्यकता होती है। लेकिन उन भाषाओं के लिए जहाँ शब्दों में कम मोर्फेम्स होते हैं, Paratext सही ग्लॉस अनुमान लगाने में बहुत अच्छा हो सकता है, न्यूनतम अतिरिक्त इनपुट के साथ। उन Bantu भाषाओं के साथ जिनके साथ मैं काम करता हूँ, तनाव/अवस्था (tense/aspect), विषय, वस्तु, आदि के कारण कई भिन्नताएँ होती हैं। सभी भिन्नताओं का मतलब यह है कि Paratext हर संभव संयोजन के लिए अच्छे ग्लॉस अनुमान लगाने में अधिक समय लेता है। लेकिन फिर भी, इंटरलिनियराइज़र पृष्ठ-अनुवाद पर काम करने में हमारे द्वारा बिताए गए समय को कम करने में बहुत सहायक है।
