Méthodes de rétro-traduction : avantages et inconvénients ?

Question

Après avoir regardé les vidéos de formation et lu les aides, il semble qu'il existe deux méthodes pour effectuer une rétro-traduction. L'une consiste à créer un nouveau projet, puis à laisser le rétro-traducteur saisir sa rétro-traduction du texte. L'autre consiste à utiliser l'Interlinearizer pour générer des gloses supposées statistiquement à partir du texte. Ensuite, le rétro-traducteur corrigerait, si nécessaire, et approuverait les gloses.
Je me demandais si ceux qui font du travail de traduction avaient une préférence, basée sur leur expérience, quant à la méthode à utiliser. Y a-t-il des avantages et des inconvénients qui me conduiraient à choisir une méthode plutôt qu'une autre ? Y a-t-il parfois des contraintes dans le projet de traduction qui me dirigeront vers une méthode ? Nous essayons de faire la meilleure rétro-traduction possible de la manière la plus efficace. Tout conseil sera apprécié.

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

Answer 1

Il est important de noter que nous avons apporté un changement significatif dans Paratext 9.2 beta pour répondre aux préoccupations concernant les rétro-traductions. Dans mon expérience de la traduction, c'est une mauvaise pratique de permettre à un traducteur (qui comprend la langue vernaculaire) d'être influencé par la NIV ou tout autre texte modèle que Paratext est configuré pour utiliser afin de deviner les significations des mots. Je préférerais voir les béatitudes commencer par « Heureux sont les… » plutôt que « Bienheureux sont les… » juste parce que la NIV a proposé le mot bienheureux.

Nous avons rendu possible dans la version 9.2 pour un traducteur de choisir aucun texte modèle comme option lors de la création d'un interlinéaire. Laissez les consultants continuer à l'utiliser pour saisir l'essentiel du texte, mais arrêtons de prédisposer nos traducteurs à utiliser les gloses « correctes ».

Au fait, dans ce cas, les prédictions fonctionneront toujours, mais elles ne seront basées que sur les mots que vous avez déjà glosés. Vous commencerez donc avec très peu de prédictions et cela augmentera à mesure que vous interlinéariserez plus de texte.

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

Comments

Je suis vraiment ravi d'apprendre qu'il existe une option pour ne pas choisir de texte modèle. Moins de désordre.

Ces derniers temps, je me demandais si PT pourrait ajouter un translitérateur (pour les noms) à l'interlinéaire. Pour les écritures non latines vérifiées par des consultants non familiers avec cette écriture, il est agréable pour le consultant d'avoir une idée de la façon dont un nom est représenté dans la traduction – mais devoir taper la translittération pour chaque nouveau nom (surtout dans les généalogies !) est assez chronophage, donc la tentation est d'utiliser les suggestions du texte modèle. Le translitérateur pourrait (probablement) être entraîné par l'utilisateur, ou s'entraîner lui-même.

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

---

L'outil des Termes bibliques a cela. Il s'appelle Adapt Names (Adapter les noms). Vous pouvez en lire à ce sujet dans l'Aide. Peut-être que cette fonctionnalité pourrait être rendue accessible à l'interlinéaire. Vous pouvez faire ce type de chose avec un autre programme appelé Adapt-it. L'utilisation de celui-ci signifierait que vous cesseriez d'utiliser l'interlinéaire dans Paratext. Ce n'est pas trivial de déplacer les données entre les deux programmes. Main - Adapt It (adapt-it.org)

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

Answer 2

Ce fil de discussion sera intéressant à suivre.

La manière dont nous effectuons les rétro-traductions dépend de la raison pour laquelle nous avons besoin d'une rétro-traduction écrite, de sa finalité, de qui la produira, de qui l'utilisera, de la durée pendant laquelle nous la maintiendrons et de la durée pendant laquelle nous prévoyons qu'elle restera utile. Les réponses à ces questions varient considérablement.

Notre équipe multilingue publie des traductions sous forme diglotte, avec la langue vernaculaire dans une colonne et des rétro-traductions partagées, lisibles et publiables dans la LWC dans l'autre colonne. « Partagées » signifie ici que plus d'une traduction au sein d'une famille de langues utilise exactement la même rétro-traduction. Si vous voulez savoir pourquoi nous faisons cela, consultez l'article BT2019 que Ben Pehrson et moi-même avons écrit à ce sujet. Dans cet article, nous décrivons comment les demandes de Saintes Écritures diglottes de la part de dirigeants d'églises locales nous ont amenés à repenser la finalité de nos rétro-traductions et la manière dont nous les produisons. Votre situation est probablement très différente de la nôtre, vous aurez donc probablement besoin d'une stratégie de rétro-traduction très différente. Mais les questions auxquelles nous ne nous attendions pas à devoir répondre concernant les rétro-traductions peuvent vous aider à réfléchir à votre stratégie de rétro-traduction.

john_nystrom
Aitape West Translation Programme
SIL PNG

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

Comments

Merci pour cet article. En effet, j'ai envisagé la même chose pour notre contexte de la ceinture centrale du Nigeria, où les pasteurs servent souvent des communautés où ils ne parlent pas la langue locale, et où il y a des foyers et des églises multilingues.

J'ai de gros problèmes avec les rétro-traductions et je vois beaucoup de gens faire semblant, juste parce que cela semble nécessaire de le faire. Personnellement, je préférerais m'appuyer sur la traduction réelle et sur un soutien d'une bonne glose interlinéaire (j'appelle l'interlinearizer le « glosser »), car nous voyons souvent les rétro-traductions couvrir des problèmes et vous faire croire qu'il y a des problèmes qui n'existent pas en réalité dans la traduction. Ainsi, une déclaration de but/publication/audience pour la rétro-traduction peut être importante et nous devons faire attention à ne pas imposer à une rétro-traduction produite pour un but (par exemple un aide-mémoire pour le consultant) de servir un autre but (une alternative aux Écritures en LWC).

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

---

C'est une question importante de pratique, et la réponse peut être différente pour différentes équipes. Paratext a différentes fonctionnalités pour répondre à une gamme de besoins. L'existence de l'Interlinearizer du projet ou des fonctionnalités « Guess translation » ne signifie pas que tout le monde doit les utiliser. Il semble que, puisque c'est une question de pratique, vous voudriez peut-être publier cette question sur MAP ou la liste de diffusion BT. Ce sont les forums où la traduction en tant que discipline est discutée par un public beaucoup plus large. Vous pourriez formuler la question différemment, par exemple : « Quelles sont les qualités d'une bonne rétro-traduction, et comment former une équipe pour en produire une. » Une fois que vous avez décidé quel type de rétro-traduction(s) vous avez besoin, la manière de l'obtenir en utilisant Paratext sera évidente.

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

Answer 3

Mark,
Je vais partager mon propre expérience. Les équipes avec lesquelles j'ai travaillé utilisent l'Interlinearizer pour produire leurs rétro-traductions. Il produit en effet une traduction très littérale, qui conserve une partie de la saveur de la grammaire de la langue locale. Lorsqu'ils approuvent les gloses, celles-ci sont exportées vers la rétro-traduction elle-même. Ils peuvent toujours y accéder et ajuster cette rétro-traduction si elle n'est pas compréhensible. Ce processus fonctionne très bien pour les consultants capables de comprendre une traduction très littérale, ou qui ont déjà une certaine familiarité avec la grammaire/la structure des langues avec lesquelles ils travaillent.

Si les consultants qui utiliseront la rétro-traduction auront du mal à comprendre ce style plus littéral, alors une rétro-traduction manuelle pourrait être meilleure. Si la langue maternelle et la langue de la rétro-traduction sont trop différentes, l'Interlinearizer ne produira peut-être jamais quelque chose de très lisible, et une rétro-traduction manuelle pourrait être préférable.

Interlinearizer : Généralement plus rapide, plus facile à mettre à jour à chaque étape de la traduction. Peut mieux refléter la structure ou la grammaire du texte original. Peut ne pas être assez clair ou naturel pour résoudre les préoccupations d'un consultant.

Rétro-traduction manuelle : Produit un résultat plus naturel, peut mieux transmettre la manière dont le texte sera compris. Peut masquer des problèmes structurels ou cacher des erreurs (le traducteur peut écrire ce qu'il pense que le texte devrait dire plutôt que ce qu'il a réellement écrit).

Je pense que les principales contraintes seront donc liées à qui utilisera la rétro-traduction et à la clarté requise. Si les consultants qui l'utilisent peuvent comprendre le style quelque peu littéral d'une rétro-traduction interlinéarisée, et si la rétro-traduction n'a pas besoin d'être très claire/naturelle, alors l'Interlinearizer est un excellent choix. Si les consultants exigent une traduction plus claire/naturelle, ou si la rétro-traduction aura d'autres usages qui nécessitent qu'elle soit de haute qualité, alors une rétro-traduction manuelle pourrait être meilleure.

Une autre contrainte. L'Interlinearizer fonctionne particulièrement bien pour les langues dont les mots ont un nombre minimal de morphèmes. Par exemple, avec les langues agglutinantes, où les mots ont de nombreux morphèmes, l'Interlinearizer nécessite un peu plus de travail. Mais pour les langues où les mots ont peu de morphèmes, Paratext peut devenir très performant pour deviner des gloses correctes avec un minimum d'entrée supplémentaire. Les langues bantoues avec lesquelles je travaille ont de nombreuses variantes dues au temps/à l'aspect, au sujet, à l'objet, etc. Toutes ces variations signifient que Paratext met plus de temps à deviner de bonnes gloses pour toutes les combinaisons possibles. Mais même ainsi, l'Interlinearizer est très utile pour réduire le temps que nous passons à travailler sur la rétro-traduction.

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

Answer 4

Notre situation : langue très isolante, rétro-traduction (BT) réalisée par un locuteur natif de l'anglais (OTT – moi-même !). J'utilise l'interlinearizer puis je lisse la sortie une fois qu'elle est exportée vers la BT. Cela m'aide à (1) être super-consistant ; (2) me souvenir d'inclure des détails comme INCL/EXCL, PERS/IMPERS, etc. ; (3) éviter de « masquer » des ambiguïtés potentielles dont le consultant devrait être conscient (puisque la vérité est que je ne sais pas vraiment à quoi ressemble la traduction pour un locuteur natif). Cela a bien fonctionné pour nous, car nos consultants se débrouillent bien avec une BT non naturelle.

Voici à quoi ressemblent Gen. 1:6-8 dans notre BT. Notez que les explications entre crochets sont ajoutées lors de la phase de « lissage ».

\p \v 6 Après cela \nd Dieu\nd* dit : « qu'il y ait IMPTV un lieu/une région élevé(e)/ouvert(e) au milieu de l'eau, afin de séparer~diviser l'eau de l'eau ». \v 7 C'est ainsi que \nd Dieu\nd* fit le lieu/la région élevé(e)/ouvert(e), il sépara~divisa l'eau, permettant [« permettre » et « laisser » traduisent de manière constante le verbe signifiant « donner », qui pourrait aussi être traduit par « faire » ou « afin de »] à une partie de l'eau d'être sous le lieu/la région élevé(e)/ouvert(e), (et) à une autre partie de l'eau (de) rester au-dessus du lieu/la région élevé(e)/ouvert(e) également. \v 8 Après cela \nd Dieu\nd* appela ce lieu/cette région élevé(e)/ouvert(e) « ciel ». Puis il y eut nuit/ténèbres, il y eut matin, le deuxième jour.

L'interlinéaire nécessite encore un certain travail, car avant d'exporter chaque verset, je sélectionne les gloses les plus appropriées parmi les options disponibles pour chaque mot/phrase dans la langue de traduction. J'ajoute également des mots « de remplissage » comme les articles (que notre langue n'a pas) sur le côté interlinéaire, pour réduire le nettoyage nécessaire sur le côté BT.

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

Answer 5

Bonne question !

En tant que consultant, nous considérons que l'IL (interlinéaire) et la BT standard sont des fenêtres utiles sur votre texte et nous sommes heureux d'utiliser l'un ou l'autre (ou les deux !). Ma préférence personnelle va vers l'IL ou du moins une BT plus littérale. (Peut-être qu'un autre consultant peut donner ses raisons de préférer la BT standard.) Je préfère prendre plus de temps et avoir une meilleure idée de ce qui se passe dans votre langue plutôt que de passer rapidement les versets et rater quelque chose d'important. Par exemple, je regardais récemment un brouillon et une phrase avait un ordre des mots différent de tout le reste. C'est un grand indice qu'il se passe quelque chose là, et cela pourrait facilement être lissé dans une BT. Et nous travaillons avec des langues qui n'utilisent pas d'articles et qui ont des ordres des mots différents tout le temps, alors ne vous inquiétez pas pour faciliter la tâche du consultant.

Idealement, vous travaillerez avec un consultant sur plusieurs livres (peut-être plusieurs années), donc nous commencerons à apprendre votre langue (l'IL est meilleur pour cela). Je préfère mettre mes notes dans le brouillon lui-même, plutôt que dans la BT, car c'est plus facile pour l'équipe et les aide à rester concentrés sur la sonorité de leur langue plutôt que sur la LWC.

Enfin, l'IL est pratique car il est intelligent. Il apprend au fur et à mesure, donc éventuellement vous confirmerez beaucoup de mots au lieu d'écrire une nouvelle BT de zéro pour chaque verset. De plus, je crois que l'IL est en cours de programmation pour intégrer davantage l'outil Biblical Terms.

Quelques autres questions :
Allez-vous produire un dictionnaire ou une grammaire ? Utilisez l'IL.
Des langues apparentées vont-elles examiner votre traduction pendant qu'elles sont en phase de brouillon ? Peut-être la BT.
Quelle est la compétence de la personne qui fait la BT dans la LWC ? Si elle n'est pas très bonne, l'IL pourrait être meilleur car il est moins susceptible d'introduire des problèmes de rétro-traduction. Mais inversement, si votre personne qui fait la BT est très bonne dans la LWC, elle peut faire ressortir des nuances sans obscurcir la structure sous-jacente de la langue.

J'espère que cela aide.

-anon062569
Translation Consultant
Seed Co., Americas Area

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

Answer 6

Je connais des consultants qui n'utilisent que l'interlinéaire (sans même l'exporter vers le projet de traduction de retour). Cela fonctionne bien si le texte est verrouillé pendant que le consultant prend ses notes, et s'il est familier avec les structures et l'orthographe de la langue.

D'autres utilisent une traduction de retour libre écrite par un locuteur de la langue, non liée à l'équipe, en plus de l'interlinéaire. C'est utile pour voir à la fois ce qui est réellement écrit dans la traduction et comment les gens ont compris le texte. Cela aide également à s'assurer que les notes qui se révèlent simplement être des « erreurs de traduction de retour » sont au minimum.

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

Answer 7

Nous (l'équipe SIL NLP) travaillons sur une méthode d'utilisation de la traduction automatique pour produire des brouillons de traductions de retour.

Nous prévoyons que cela sera le plus utile pour ceux qui travaillent sur une traduction de l'Ancien Testament. Il faut la traduction du Nouveau Testament et la traduction de retour pour entraîner le modèle. Un peu moins pourrait suffire, et il ne serait pas nécessaire d'avoir toutes les données du Nouveau Testament. En fait, cela fonctionnerait probablement mieux avec un mélange de Nouveau et d'Ancien Testament.

Actuellement, nous le testons avec des traductions de retour en anglais, en espagnol et en swahili.

La qualité dépend dans une certaine mesure de la précision du Nouveau Testament et de sa traduction de retour, mais c'est une raison de considérer la révision d'une traduction de retour, même si l'objectif principal de la traduction de retour n'exigerait pas de mise à jour.

Si vous êtes intéressé par le test de cela, veuillez nous contacter. Nous avons quelques équipes de projet qui le testent actuellement et qui le trouvent généralement utile.
dcb .

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original