Métodos de traducción inversa: ventajas y desventajas

Question

Después de ver los videos de capacitación y leer las ayudas, parece que hay dos métodos para realizar una traducción inversa. Uno es crear un nuevo proyecto y luego que el traductor inverso escriba su traducción inversa del texto. El otro es usar el Interlinearizador para crear glosas conjeturadas estadísticamente del texto. Luego, el traductor inverso corregiría, si es necesario, y aprobaría las glosas.
Me preguntaba si quienes realizan trabajos de traducción tenían una preferencia basada en su experiencia sobre qué método usar. ¿Hay ventajas y desventajas que me lleven a elegir un método sobre el otro? ¿A veces habrá restricciones en el proyecto de traducción que me dirijan hacia un método? Estamos intentando hacer la mejor traducción inversa de la manera más eficiente posible. Se agradecerá cualquier consejo.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 1

Es importante señalar que hemos realizado un cambio significativo en la beta de Paratext 9.2 para abordar las preocupaciones sobre la traducción inversa. En mi experiencia de traducción, es mala práctica permitir que un traductor (que entiende la lengua vernácula) sea influenciado por la NIV o cualquier otro texto modelo que Paratext esté configurado para usar para adivinar los significados de las palabras. Preferiría ver que las bienaventuranzas comiencen con «Dichosos son los...» en lugar de «Bienaventurados son los...» solo porque la NIV propuso la palabra bienaventurado.

Hemos hecho posible en la versión 9.2 que un traductor elija ningún texto modelo como opción al crear un interlineal. Dejen que los consultores continúen usándolo para obtener la idea general del texto, pero dejemos de predisponer a nuestros traductores a usar las glosas «correctas».

Por cierto, en este caso, las predicciones aún funcionarán, pero se basarán solo en palabras que ya hayas glosado. Por lo tanto, comenzará con muy pocas predicciones y aumentará a medida que obtenga más texto interlinealizado.

Traducción automática desde English Mostrar original

Comments

Me alegra mucho saber sobre la opción de no elegir un texto modelo. Menos desorden.

Recientemente me preguntaba si PT podría agregar un transliterator (para nombres) al interlinealizador. Para los guiones no romanos que son revisados por consultores no familiarizados con ese guión, es bueno que el consultor tenga alguna impresión de cómo se representa un nombre en la traducción, pero tener que escribir la transliteración para cada nuevo nombre (¡especialmente en las genealogías!) consume bastante tiempo, por lo que la tentación es usar las sugerencias del texto modelo. El transliterator podría (presumiblemente) ser entrenado por el usuario, o podría autoentrenarse.

Traducción automática desde English Mostrar original

---

La herramienta Biblical Terms tiene esto. Se llama Adapt Names. Puede leer al respecto en Ayuda. Quizás esa funcionalidad podría hacerse accesible para el interlinealizador. Puede hacer este tipo de cosas con otro programa llamado Adapt-it. Usar eso significaría que dejaría de usar el interlinealizador en Paratext. No es trivial mover datos entre los dos programas. Main - Adapt It (adapt-it.org)

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 2

Este hilo será interesante de seguir.

Cómo realizamos las traducciones inversas depende de por qué necesitamos una traducción inversa escrita, cuál es su propósito, quién la producirá, quién la usará, cuánto tiempo la mantendremos y cuánto tiempo pretendemos que siga siendo útil. Las respuestas a esas preguntas variarán ampliamente.

Nuestro equipo multilingüe publica traducciones en forma diglota, con la lengua vernácula en una columna y una traducción inversa compartida, legible y publicable en la LWC en la otra columna. «Compartida» aquí significa que más de una traducción dentro de una familia lingüística utiliza exactamente la misma traducción inversa. Si desea saber por qué lo hacemos, vea el artículo de 2019 sobre traducción inversa (BT) que Ben Pehrson y yo escribimos al respecto. En él, describimos cómo las solicitudes de escrituras diglotas por parte de líderes de iglesias locales nos llevaron a repensar el propósito de nuestras traducciones inversas y cómo las producimos. Su situación probablemente sea muy diferente a la nuestra, por lo que probablemente necesitará una estrategia de traducción inversa muy diferente. Pero las preguntas que no esperábamos hacernos sobre las traducciones inversas pueden ayudarle a reflexionar sobre su estrategia de traducción inversa.

john_nystrom
Aitape West Translation Programme
SIL PNG

Traducción automática desde English Mostrar original

Comments

Gracias por ese artículo. De hecho, he estado considerando lo mismo para nuestro contexto de la región central de Nigeria, donde los pastores a menudo sirven a comunidades donde no hablan la lengua local, y donde hay hogares e iglesias multilingües.

Tengo grandes problemas con las traducciones inversas y veo a muchas personas haciendo las cosas por las formas, solo porque parece necesario hacerlo. A mí me gustaría mucho más apoyarme en la traducción real y en algo de apoyo de una glosa interlineal decente (llamo al interlinearizador el «glosador»), ya que con frecuencia vemos que las traducciones inversas cubren problemas y hacen que uno piense que hay problemas que en realidad no están en la traducción. Por lo tanto, una declaración de propósito/audiencia para la traducción inversa puede ser importante y debemos tener cuidado de no presionar una traducción inversa producida para un propósito (por ejemplo, una guía para el consultor) para servir a un propósito diferente (una alternativa a las escrituras en la LWC).

Traducción automática desde English Mostrar original

---

Esta es una pregunta importante de práctica, y la respuesta puede ser diferente para diferentes equipos. Paratext tiene diferentes funcionalidades para satisfacer una variedad de necesidades. La existencia del Interlinearizador del proyecto o de las funciones de «Adivinar traducción» no implica que todos deban usarlas. Parece que, ya que esta es una pregunta de práctica, quizás desee publicar esta pregunta en MAP o en la lista de traducción inversa. Esos son los foros donde la traducción como disciplina se discute por una audiencia mucho más amplia. Podría formular la pregunta de manera diferente, algo como «¿Cuáles son las cualidades de una buena traducción inversa y cómo se entrena a un equipo para producir una». Una vez que decida qué tipo de traducción(es) inversa(s) necesita, entonces cómo lograrlo usando Paratext será evidente.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 3

Mark,
Compartiré mi propia experiencia. Los equipos con los que he trabajado usan el Interlinearizador para producir sus traducciones inversas. Esto produce una traducción muy literal, que conserva algo del sabor de la gramática de la lengua local. Cuando aprueban las glosas, se exportan a la propia traducción inversa. Siempre pueden entrar y ajustar esa traducción inversa si no es comprensible. Este proceso completo funciona muy bien para consultores que pueden entender una traducción muy literal, o que ya tienen cierta familiaridad con la gramática/estructura de las lenguas con las que trabajan.

Si los consultores que usarán la traducción inversa tendrán dificultades para entender ese estilo más literal, entonces una traducción inversa manual podría ser mejor. Si la lengua materna y la lengua de la traducción inversa son demasiado disimiles, es posible que el Interlinearizador nunca produzca algo muy legible, y una traducción inversa manual podría ser mejor.

Interlinearizador: Generalmente más rápido, más fácil de actualizar en cada etapa de la traducción. Puede reflejar mejor la estructura o gramática del texto original. Puede no ser lo suficientemente claro o natural para resolver las preocupaciones de un consultor.

Traducción inversa manual: Produce un resultado que suena más natural, puede transmitir mejor cómo se entenderá el texto. Puede ocultar problemas estructurales o puede ocultar errores (el traductor puede escribir lo que cree que debería decir en lugar de lo que realmente ha escrito).

Pienso que las principales restricciones estarán en quién usará la traducción inversa y qué tan clara debe ser. Si los consultores que la usan pueden entender el estilo algo literal de una traducción inversa interlinealizada, y si la traducción inversa no necesita ser muy clara/natural, entonces el Interlinearizador es una gran elección. Si los consultores requieren una traducción más clara/natural, o si la traducción inversa tendrá otros usos que requieran que sea de alta calidad, entonces una traducción inversa manual podría ser mejor.

Otra restricción. El Interlinearizador funcionará especialmente bien para lenguas con palabras con morfemas mínimos. Por ejemplo, con lenguas aglutinantes, donde las palabras tienen muchos morfemas, el Interlinearizador requiere un poco más de trabajo. Pero para lenguas donde las palabras tienen pocos morfemas, Paratext puede ser muy bueno adivinando glosas correctas con una entrada adicional mínima. Las lenguas bantú con las que trabajo tienen muchas variantes debido al tiempo/aspecto, sujeto, objeto, etc. Toda esa variación significa que Paratext tarda más en adivinar buenas glosas para cada combinación posible. Pero aun así, el Interlinearizador es muy útil para reducir el tiempo que dedicamos a trabajar en la traducción inversa.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 4

Nuestra situación: lengua altamente aislante, traducción inversa realizada por un hablante nativo de inglés (OTT – ¡yo!). Uso el interlinearizador y luego suavizo la salida una vez que se exporta a la traducción inversa. Esto me ayuda a (1) ser súper consistente; (2) recordar incluir detalles como INCL/EXCL, PERS/IMPERS, etc.; (3) evitar «ocultar» posibles ambigüedades de las que el consultor debería estar al tanto (ya que la verdad es que no sé realmente cómo suena la traducción para un hablante nativo). Esto ha funcionado bien para nosotros, ya que nuestros consultores se desenvuelven bien con una traducción inversa poco natural.

Así es como suena Gen. 1:6-8 en nuestra traducción inversa. Note que las explicaciones entre corchetes se agregan en la fase de «suavización».

\p \v 6 Después de eso \nd Dios\nd* dijo: «que-haya IMPTV un lugar/region alto/abierto en-el-medio-de el agua, en-orden-a dividir~aparte agua de agua». \v 7 Así de hecho \nd Dios\nd* hizo el lugar/region alto/abierto, él dividió~aparte el agua, permitiendo [«permitir» y «dejar» traducen consistentemente el verbo que significa «dar», que también podría traducirse como «hacer» o «en orden a»] que algo de agua estuviera bajo el lugar/region alto/abierto, (y) algo de agua adicional (para) ser permitido permanecer sobre el lugar/region alto/abierto también. \v 8 Después de eso \nd Dios\nd* llamó a ese lugar/region alto/abierto diciendo «cielo». Entonces hubo noche/oscuridad hubo mañana, el segundo día.

El interlinearizador aún requiere una cantidad considerable de trabajo, ya que antes de exportar cada versículo, selecciono las glosas más apropiadas de las opciones disponibles para cada palabra/frase en la lengua de traducción. También agrego palabras «relleno» como artículos (que nuestra lengua carece de ellos) en el lado del interlinear, para reducir la limpieza necesaria en el lado de la traducción inversa.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 5

¡Buena pregunta!

Hablando como consultor, consideramos tanto el IL (interlineal) como la traducción inversa estándar como ventanas útiles a su texto y estamos felices de usar cualquiera (¡o ambas!). Mi preferencia personal es por el IL o al menos una traducción inversa más literal. (Quizás otro consultor pueda dar sus razones para preferir la traducción inversa estándar.) Prefiero tomar más tiempo y tener una mejor idea de lo que está pasando en su lengua que pasar rápidamente por los versículos y perder algo importante. Por ejemplo, estaba mirando un borrador recientemente y una oración tenía un orden de palabras diferente al de todo lo demás. Eso es una gran pista de que hay algo pasando ahí, y podría suavizarse fácilmente en una traducción inversa. Y tratamos con lenguas que no usan artículos y tienen diferentes órdenes de palabras todo el tiempo, así que no se preocupe por hacerlo fácil para el consultor.

Idealmente, estará trabajando con un consultor para varios libros (quizás varios años), así que comenzaremos a aprender su lengua (el IL es mejor para eso). Prefiero poner mis notas en el propio borrador, en lugar de en la traducción inversa, porque es más fácil para el equipo y ayuda a mantenerlos enfocados en cómo suena su lengua en lugar de la LWC.

Finalmente, el IL es bueno porque es inteligente. Aprende a medida que avanza, por lo que eventualmente estará confirmando muchas palabras en lugar de escribir una nueva traducción inversa desde cero para cada versículo. Además, creo que se está programando el IL para integrarse más con la herramienta de Términos Bíblicos.

Algunas otras preguntas:
¿Vas a producir un diccionario o una gramática? Usa el IL.
¿Las lenguas relacionadas van a estar mirando tu traducción mientras están en borrador? Quizás la traducción inversa.
¿Qué tan fuerte es la persona que hace la traducción inversa en la LWC? Si no es muy buena, el IL podría ser mejor porque es menos probable que introduzca problemas de traducción inversa. Pero por el contrario, si la persona que hace la traducción inversa es muy buena en la LWC, puede sacar matices sin oscurecer la estructura subyacente de la lengua.

Espero que esto ayude.

-anon062569
Translation Consultant
Seed Co., Americas Area

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 6

Conozco consultores que solo utilizan el interlinealizador (ni siquiera lo exportan al proyecto de BT). Eso funciona bien si el texto está bloqueado mientras el consultor hace sus notas, y si están familiarizados con las estructuras y la ortografía del idioma.

Otros utilizan una BT libre escrita por un hablante del idioma no conectado al equipo, además del interlineal. Eso es útil para ver tanto lo que realmente está escrito en la traducción como para ver cómo entendieron el texto las personas. También ayuda a asegurarse de que las notas que resultan ser simplemente un «error de BT» sean mínimas.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 7

Nosotros (el equipo de NLP de SIL) estamos trabajando en un método para usar la Traducción Automática (Machine Translation) para producir borradores de Back Translations (BT).

Prevemos que será más útil para quienes trabajan en una traducción del AT. Requiere la traducción del NT y la Back translation para entrenar el modelo. Un poco menos podría funcionar, y no tendría que ser todos los datos del NT. De hecho, probablemente funcionaría mejor con una mezcla de NT y AT.

En este momento lo estamos probando con Back Translations al inglés, español y suajili.

La calidad depende en cierta medida de la precisión del NT y la BT del NT, pero esta es una razón para considerar revisar una BT incluso si el propósito principal de la BT no requeriría que se actualizara.

Si le interesa probar esto, por favor comuníquese con nosotros. Tenemos algunos equipos de proyecto que lo están probando ahora y generalmente lo encuentran útil.
dcb .

Traducción automática desde English Mostrar original