Duas razões me vêm à mente, se são “boas” é para você decidir:
1.) Se você renomeia de “específico” para “genérico”, perde informações. Minha pasta atualmente se chama PT8 e isso me diz que foi criada inicialmente (provavelmente) com o Paratext8 e que eu posso encontrar algumas coisas específicas lá dentro que originaram do Paratext8 e podem não se aplicar mais ao Paratext9. Você também pode perceber que não gosto de caminhos longos na raiz de projetos complexos.
O novo conceito do PT parece ser que você começa com o Paratextn e pode atualizar por uma ou mais gerações nos mesmos dados. Então, para técnicos e pessoal de suporte, pode ser útil saber a profundidade do “histórico” local de relance.
2.) Segunda razão: Toda mudança tem perigos inerentes, que tipicamente não são óbvios antes ou mesmo logo após a mudança ser feita.
Há alguns dias, discutimos ícones do PT aqui e minha conclusão pessoal foi que os ícones deveriam ser removidos completamente, porque as pessoas concordam que eles não comunicam e precisam ser “aprendidos”. Então, eles apenas ocupam espaço precioso na tela. Está claro para mim que uma mudança tão profunda como remover todos os ícones soa ótima, mas provavelmente causará alguns problemas inesperados no futuro. Não vale a pena no momento; não prossegui com o assunto.
Pergunte a si mesmo ou a outros usuários que benefícios reais você ganharia com a renomeação da pasta de projetos do PT, em vez de “por que não?”. Há sabedoria no ditado “nunca toque em um sistema”. (Ah, que chateação, estou soando velho agora.)(Se um dia houver uma nova geração radical do PT com todas essas ideias novas e incríveis incluídas, como sem ícones, ergonomia amigável ao teclado, espero que caia em uma fase em que eu possa reservar tempo para ajudar com os testes.)
Two reasons come to mind, whether they are “good” is for you to decide:
1.) If you rename from “specific” to “generic” you lose information. My folder is presently called PT8 and that is telling me that it was initially created (most likely) with Paratext8 and that I might find some specific stuff inside that originated from Paratext8 and might no longer apply to Paratext9. You can also tell that I do not like long paths at the root of complex projects.
The new PT concept seems to be that you start with Paratextn and can update for one or more generations on the same data. So for technicians and support staff it might be helpful to know the depth of the local “history” at a glance.
2.) Second reason: Every change has got inherent dangers, that are typically not obvious before or even right after the change is made.
A few days ago, we discussed PT icons here and my personal conclusion was that icons should be removed altogether because people agree that they do not communicate and need to be “learnt”. So they just take precious screen space. It is clear to me that such a deep change like removing all icons sounds great but will most likely cause some unexpected trouble down the road. Not worth it at the moment; I did not persue the subject.
Ask yourself or other users what actual benefits you would gain from the renaming of the PT projects folder, rather than “why not?”. There is wisdom in the saying “never touch a system”. (Oh bother, I sound old now.)(If there ever is a new radical generation of PT with all those amazing new ideas included, like no icons, keyboard-friendly-ergonomics, then I hope it falls into a phase, when I can make some time to help with testing.)
