Deux raisons me viennent à l'esprit, s'il s'agit de « bonnes » raisons, c'est à vous de décider :
1.) Si vous renommez d'un nom « spécifique » à un nom « générique », vous perdez des informations. Mon dossier s'appelle actuellement PT8 et cela me dit qu'il a été initialement créé (probablement) avec Paratext8 et que je pourrais y trouver des éléments spécifiques provenant de Paratext8 qui ne s'appliquent peut-être plus à Paratext9. Vous pouvez aussi voir que je n'aime pas les chemins longs à la racine des projets complexes.
Le nouveau concept de PT semble être que vous commencez avec Paratextn et pouvez mettre à jour pour une ou plusieurs générations sur les mêmes données. Donc, pour les techniciens et le personnel de support, il pourrait être utile de connaître la profondeur de l'« historique » local d'un coup d'œil.
2.) Deuxième raison : Tout changement comporte des dangers inhérents, qui ne sont généralement pas évidents avant, voire juste après, que le changement est effectué.
Il y a quelques jours, nous avons discuté des icônes PT ici et ma conclusion personnelle était que les icônes devraient être supprimées complètement parce que les gens sont d'accord pour dire qu'elles ne communiquent pas et doivent être « apprises ». Elles prennent donc simplement de l'espace précieux à l'écran. Il est clair pour moi qu'un changement aussi profond que la suppression de toutes les icônes semble formidable, mais causera probablement des problèmes inattendus plus tard. Ce n'est pas la peine pour le moment ; je n'ai pas poursuivi le sujet.
Demandez-vous ou demandez à d'autres utilisateurs quels avantages concrets vous tireriez du renommage du dossier de projets PT, plutôt que « pourquoi pas ? ». Il y a de la sagesse dans le dicton « ne touchez jamais à un système ». (Oh mince, je fais vieux maintenant.) (S'il y a jamais une nouvelle génération radicale de PT avec toutes ces idées nouvelles étonnantes, comme pas d'icônes, une ergonomie adaptée au clavier, j'espère qu'elle tombera dans une phase où je pourrai consacrer du temps à aider aux tests.)
Two reasons come to mind, whether they are “good” is for you to decide:
1.) If you rename from “specific” to “generic” you lose information. My folder is presently called PT8 and that is telling me that it was initially created (most likely) with Paratext8 and that I might find some specific stuff inside that originated from Paratext8 and might no longer apply to Paratext9. You can also tell that I do not like long paths at the root of complex projects.
The new PT concept seems to be that you start with Paratextn and can update for one or more generations on the same data. So for technicians and support staff it might be helpful to know the depth of the local “history” at a glance.
2.) Second reason: Every change has got inherent dangers, that are typically not obvious before or even right after the change is made.
A few days ago, we discussed PT icons here and my personal conclusion was that icons should be removed altogether because people agree that they do not communicate and need to be “learnt”. So they just take precious screen space. It is clear to me that such a deep change like removing all icons sounds great but will most likely cause some unexpected trouble down the road. Not worth it at the moment; I did not persue the subject.
Ask yourself or other users what actual benefits you would gain from the renaming of the PT projects folder, rather than “why not?”. There is wisdom in the saying “never touch a system”. (Oh bother, I sound old now.)(If there ever is a new radical generation of PT with all those amazing new ideas included, like no icons, keyboard-friendly-ergonomics, then I hope it falls into a phase, when I can make some time to help with testing.)
