Se me ocurren dos razones, aunque si son “buenas” es cosa de que usted lo decida:
1.) Si renombra de “específico” a “genérico”, pierde información. Mi carpeta se llama actualmente PT8 y eso me indica que fue creada inicialmente (probablemente) con Paratext8 y que podría encontrar cosas específicas dentro que provienen de Paratext8 y que ya no se aplican a Paratext9. También puede ver que no me gustan las rutas largas en la raíz de proyectos complejos.
El nuevo concepto de PT parece ser que se comienza con Paratextn y se puede actualizar durante una o más generaciones con los mismos datos. Por lo tanto, para los técnicos y el personal de soporte, podría ser útil conocer de un vistazo la profundidad del “historial” local.
2.) Segunda razón: Todo cambio tiene peligros inherentes, que típicamente no son evidentes antes o incluso justo después de que se realiza el cambio.
Hace unos días, discutimos aquí los iconos de PT y mi conclusión personal fue que los iconos deberían eliminarse por completo porque la gente está de acuerdo en que no comunican y deben ser “aprendidos”. Así que solo ocupan valioso espacio en pantalla. Está claro para mí que un cambio tan profundo como eliminar todos los iconos suena genial, pero probablemente causará algunos problemas inesperados a largo plazo. No vale la pena por ahora; no profundicé en el tema.
Pregúntese a sí mismo o a otros usuarios qué beneficios reales obtendría del renombrado de la carpeta de proyectos de PT, en lugar de “¿por qué no?”. Hay sabiduría en el dicho “nunca toques un sistema”. (Ay, sueno viejo ahora.) (Si alguna vez hay una nueva generación radical de PT con todas esas ideas nuevas asombrosas incluidas, como sin iconos, ergonomía amigable con el teclado, entonces espero que llegue a una fase en la que pueda dedicar tiempo a ayudar con las pruebas.)
Two reasons come to mind, whether they are “good” is for you to decide:
1.) If you rename from “specific” to “generic” you lose information. My folder is presently called PT8 and that is telling me that it was initially created (most likely) with Paratext8 and that I might find some specific stuff inside that originated from Paratext8 and might no longer apply to Paratext9. You can also tell that I do not like long paths at the root of complex projects.
The new PT concept seems to be that you start with Paratextn and can update for one or more generations on the same data. So for technicians and support staff it might be helpful to know the depth of the local “history” at a glance.
2.) Second reason: Every change has got inherent dangers, that are typically not obvious before or even right after the change is made.
A few days ago, we discussed PT icons here and my personal conclusion was that icons should be removed altogether because people agree that they do not communicate and need to be “learnt”. So they just take precious screen space. It is clear to me that such a deep change like removing all icons sounds great but will most likely cause some unexpected trouble down the road. Not worth it at the moment; I did not persue the subject.
Ask yourself or other users what actual benefits you would gain from the renaming of the PT projects folder, rather than “why not?”. There is wisdom in the saying “never touch a system”. (Oh bother, I sound old now.)(If there ever is a new radical generation of PT with all those amazing new ideas included, like no icons, keyboard-friendly-ergonomics, then I hope it falls into a phase, when I can make some time to help with testing.)
Traducción automática desde English
