Question

Penanganan 02BC di PT9.5 tampaknya telah berubah. Saya menggunakan 02BC sebagai tanda apostrof untuk elisi. Karakter ini didefinisikan sebagai karakter tengah kata (word-medial) di Language - Settings.

Namun, saat menjalankan pemeriksaan, Paratext memperlakukannya sebagai diakritik:

Apa saran Anda? Apa yang saya lewatkan?
Terima kasih sebelumnya atas bantuan Anda.

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli

Comments

Bisakah Anda memverifikasi bahwa 02BC tidak muncul di pengaturan Alphabetic Character juga?

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli

---

Terima kasih atas responsnya, Phil. Saya dapat mengonfirmasi bahwa 02BC tidak muncul di pengaturan Alphabetic, tetapi hanya di tab "other character":

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli

---

Dari pengalaman saya dengan Paratext, kami selalu menggunakan 02bc sebagai glotal stop (henti glotal) yang berdiri sendiri, dan ini telah direkomendasikan oleh teknisi SIL selama bertahun-tahun. Berikut adalah cuplikan dari Bantuan PT yang diposting di forum ini pada tahun 2022 Glottal as apostrophe?.

Saya belum memperhatikan perilaku baru ini di PT 9.5, tetapi dari pengalaman saya, ini adalah perilaku baru untuk perangkat lunak SIL secara umum hingga saat ini. PT hingga v 9.4, Fieldworks, Bloom, dll, LibreOffice (saya tidak bisa berbicara untuk Word) dan PTX Print (saya pikir) telah memperlakukan 02bc sebagai karakter terpisah, yang merupakan status linguistik glotal dalam bahasa-bahasa yang saya kerjakan, bukan sebagai diakritik yang menempel pada glikf lain. Saya berasumsi bahwa menambahkannya ke inventaris alfabet bahasa menandainya sebagai karakter berdiri sendiri, meskipun klasifikasi Unicode-nya adalah "Modifier letter".

Ini agak mengkhawatirkan bagi saya karena banyak bahasa telah menggunakan 02bc dalam pustaka yang luas. Apakah perubahan ini akan mengubah cara kami menggunakan karakter ini dalam pengecekan ejaan (spellchecking), Biblical Terms, dan alat lain? Apakah karakter ini menempel pada glikf sebelumnya atau berikutnya (dalam kasus kami, tidak pada keduanya, dan mengasumsikan salah satunya akan menyebabkan kebingungan bagi pembaca dan editor alike).

Apakah ada cara untuk memaksa PT dan program-program mendatang untuk mengklasifikasikannya dengan cara tertentu, tergantung pada spesifikasi sistem tulisan?

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli

---

Di atas sebenarnya adalah balasan untuk komentar ini. Maaf saya mempostingnya di tempat yang salah!

Menurut Unicode, 02bc dianggap sebagai diakritik, jadi saya pikir perilaku saat ini sudah benar. Saya menduga perilaku sebelumnya adalah bug. Saya tidak yakin apa yang bisa kami lakukan tentang masalah ini, tetapi memberikan umpan balik pasti adalah langkah terbaik ke depan.

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli

---

Sejauh yang saya ketahui, dampak dari perubahan apa pun yang dilakukan adalah pada cara karakter ditampilkan di Characters Inventory. Ini seharusnya tidak berdampak pada cara kata-kata ditampilkan di Wordlist, Biblical Terms, atau alat lain.

Jika Anda melihat dampak lain dari pemeriksaan saat ini - silakan laporkan.

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli

---

Hanya untuk konteks tambahan dan pertanyaan tambahan di bawah: Dengan datangnya pemeriksaan yang lebih mendalam sejak Paratext 6, ini berarti penggunaan u2019 untuk elisi (apostrof) dan tanda kutip penutup sitasi menyebabkan Paratext menghasilkan error. Di atas kertas dan di layar, tentu saja kami baik-baik saja ;-) . Untuk menghilangkan pesan error di Paratext, nasihatnya adalah untuk mulai menggunakan u02BC bagi mereka yang membutuhkannya untuk menandai elisi. Penggunaan u02BC untuk glotal saya pikir dianggap sebagai penggunaan "normal"-nya, meskipun menurut penjelasan unicode, uA78C adalah huruf alfabetik normal yang sebenarnya untuk glotal.
Kami bisa saja di Paratext menyetujui semua kombinasi [C]+02BC sebagai valid di inventaris karakter dan tidak perlu khawatir tentang itu. Tetapi saya bertanya-tanya apakah di Flex, kata dengan 02BC di tengah kata akan "terdeteksi" sebagai leksem baru? Dalam bahasa yang memungkinkan leksem jenis ini (di flex), tentu saja harus mendeteksinya (via control-D).

Jadi, apakah kami membutuhkan fitur baru di Paratext agar Paratext dapat membedakan antara bahasa yang menggunakan 02BC sebagai diakritik (yang memang benar, yaitu modifikator) dan bahasa yang menggunakan 02BC sebagai huruf normal, baik glotal maupun "menggantikan" huruf yang tidak diucapkan, yaitu elisi ? (Kotak centang dengan: tolong tunjukkan bagaimana Anda menggunakan 02BC ?)

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli

Answer 1

02BC didefinisikan sebagai huruf modifikator (modifier letter) dalam Unicode. Saya percaya bahwa yang terjadi adalah meskipun Anda menempatinya di tengah kata, karakter ini masih dianggap sebagai huruf dan muncul dalam kombinasi dengan huruf lain.
Silakan gunakan Help > Give Feedback untuk melaporkan ini sebagai masalah kepada para pengembang.

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli

Comments

Huruf modifikator dalam Unicode selalu dianggap sebagai diakritik oleh Paratext. Hal ini selalu berlaku. Yang membingungkan saya adalah terdengar seperti ada perubahan perilaku dari 9.4 ke 9.5. 

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli

---

Saya percaya ini adalah salah satu tempat di mana Paratext 9.5 memeriksa hal-hal yang belum tentu diperiksa di 9.4.

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli

---

Foolrunning - Saya baru saja menguji PT8 dan melihat bahwa 02BC terisolasi. Di 9.5, karakter ini digabungkan dengan karakter sebelumnya.

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli

---

Saya menyelidiki lebih dalam, dan Anda benar sekali. Ada perubahan di 9.5 yang saya lewatkan. 

Menurut Unicode, 02BC dianggap sebagai diakritik, jadi saya pikir perilaku saat ini sudah benar. Saya menduga perilaku sebelumnya adalah bug. Saya tidak yakin apa yang bisa kami lakukan tentang masalah ini, tetapi memberikan umpan balik (feedback) pasti adalah langkah terbaik ke depan.

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli

---

Melihat bantuan di Flex mengenai 02BC, kami membaca hal berikut:

02BC MODIFIER LETTER APOSTROPHE didefinisikan sebagai pembentuk kata (word-forming) dalam Standar Unicode, jadi penggunaannya akan tepat, .....

Jika Anda sudah memiliki keyboard khusus, menambahkan 02BC mungkin tidak terlalu sulit. Jika tidak, gunakan 0027 APOSTROPHE. Ini tidak memiliki tampilan bulat, tetapi tersedia di semua font dan tidak memerlukan hal khusus untuk memasukkannya.

Pada saat kami membuat pilihan untuk 02BC, justru tampilan bulat itulah yang "membuat timbangan condong" mendukung 02BC dibandingkan 0027. Kami ingin Alkitab yang dicetak (sebagaimana juga aplikasi) memiliki apostrof bergaya tulisan tangan yang melengkung. Kami bisa kembali ke 0027, jika Charis memiliki glikf melengkung alternatif, tetapi itu juga akan memerlukan perubahan file keyman secara menyeluruh. (Tebakan saya adalah setidaknya untuk seluruh Afrika Barat, di mana penggunaan 02BC untuk elisi telah menjadi praktik umum).

Melihat set Glikf 0027, tidak ada glikf alternatif untuk ' yang "jelek" ... Melihat gambar di bawah dari dokumentasi Charis 7.0, tampaknya ada perubahan dalam cara apostrof diimplementasikan sekarang (meskipun saya tidak dapat menemukan sebutan tentang itu dalam dokumentasi)

Jika saya membandingkan Charis SIL 6.2 dengan Charis 7.0, tampaknya tidak ada perbedaan:

Pembaca kami telah terbiasa dengan apostrof melengkung, oleh karena itu 0027 (masih) bukan pilihan. Saya pikir untuk saat ini pilihannya adalah 1: kembali ke Paratext 9.4 untuk sementara waktu. 2: memvalidasi semua kombinasi [C]+02BC di inventaris karakter.
Pertanyaannya tetap apakah perubahan dari 9.4 ke 9.5 memengaruhi fungsi jembatan ke Flex untuk kata-kata dengan 02BC di tengah.

Diterjemahkan secara otomatis dari English Tampilkan asli