Problème de code ISO pour le Malvi

Question

Depuis longtemps, registry.paratext.org affiche une erreur indiquant que le Malvi (code ISO - mup) est une variante de la langue Rajasthani (raj) et impose l'utilisation de raj au lieu du code ISO mup. 

En 2000, l'IICCC a mené une enquête linguistique (recherche) auprès des locuteurs du Malvi dans le Madhya Pradesh, en Inde (rapport publié en 2009) et a déterminé que le Malvi est une langue distincte comptant 10 millions de locuteurs (le nombre actuel de locuteurs est estimé à 20 millions). Vous pouvez lire le rapport de l'enquête ici. https://www.sil.org/resources/archives/8984

Je me demande pourquoi Paratext impose l'utilisation du code de langue macro alors qu'un code ISO spécifique pour cette langue est disponible ? C'est le même problème pour le Dhundari

En fait, il n'existe pas de langue appelée Rajasthani. Une enquête menée en 2002 par les enquêteurs du NLCI (publiée en 2012 -https://www.sil.org/resources/archives/50806) a révélé que le Marwari est considéré comme la forme standard du Rajasthani (j'ai participé à cette enquête). Cela signifie qu'il n'y a pas de langue spécifique appelée Rajasthani, mais que le Marwari est considéré comme le Rajasthani.
Le Malvi n'est pas parlé au Rajasthan, mais au Madhya Pradesh. Ce n'est donc pas une variété du Rajasthani.
Ceci est ma modeste demande à l'administrateur de Paratext, à l'équipe ou à toute personne concernée, de maintenir le code ISO de la langue au lieu d'assigner le code ISO d'autres langues.

Voici une capture d'écran de registry.paratext.org pour le projet Malvi.

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

Answer 1

Bonjour Binoy,

J'ai récemment soulevé ce problème, car plusieurs autres projets rencontrent des difficultés similaires. La question est épineuse et nous n'avons pas encore déterminé où réside la responsabilité. Nos conseils actuels aux utilisateurs sont les suivants :

Il s'agit actuellement d'une recommandation. Vous pouvez utiliser le code de votre choix. D'autres utilisateurs ont indiqué qu'un téléchargement vers la DBL est bloqué par la même erreur. Si c'est le cas, nous pensons que vous pouvez temporairement modifier le code pour le code recommandé uniquement pour effectuer le téléchargement vers la DBL, puis le rétablir avec votre code préféré, à la fois dans Paratext et dans la DBL, après le téléchargement.

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

Comments

Pour développer ce que Doug a dit, Paratext utilise les données de la norme ISO 639-3. Actuellement, Malvi (mup) est répertorié comme sous-langue de Rajasthani (raj). C'est pourquoi Paratext et le Registry fonctionnent ainsi, et ce qui rend la résolution du problème un peu compliquée.

Voir https://iso639-3.sil.org/code/mup

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

---

Merci Doug pour votre réponse et vos recommandations.

Il est pénible de changer le code de l'un à l'autre.

Je sens que nous compromettons l'identité des peuples (la langue est l'identité principale d'une personne) en associant leur langue maternelle au code d'une autre langue qui n'a aucun rapport avec cette langue.
Dhundari est une autre langue qui a le même sort, partageant le code ISO d'une autre langue, mwr (Marwari), alors que Marwari est elle-même une langue du Rajasthan, tout comme Dhundari.

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original

---

Merci Tim d'avoir signalé le code ISO et sa sous-langue.
 

Lorsque nous vérifions le registre de Paratext, ce n'est pas toujours vrai. Vous avez peut-être remarqué que wbr (Wagdi) et hoj (Hadothi) apparaissent comme sous-langues de Rajasthani (raj). Mais sur https://registry.paratext.org/, Wagdi et Hadothi n'ont pas d'avertissement (threat) concernant l'utilisation du code de la langue macro (raj).
https://registry.paratext.org/projects/tjEdLC79apoeySxBG

Il en va de même pour Hadothi (Haroti).

Bénédiction

Traduit automatiquement depuis English Afficher l'original