Problema con el código ISO de Malvi

Question

Hace mucho tiempo, registry.paratext.org está dando un error que indica que Malvi (código ISO - mup) es una variante de la lengua Rajasthani (raj) y obliga a usar raj en lugar del código ISO mup. 

En 2000, IICCC realizó una encuesta lingüística (investigación) entre los hablantes de Malvi en Madhya Pradesh, India (informe publicado en 2009) y descubrió que Malvi es una lengua distinta con 10 millones de hablantes (se considera que actualmente hay 20 millones de hablantes). Puede leer el informe de la encuesta aquí. https://www.sil.org/resources/archives/8984

Me pregunto por qué Paratext obliga a usar el código de lengua macro cuando hay disponible un código ISO específico para esa lengua. Este es el mismo problema con Dhundari.

De hecho, no existe una lengua llamada Rajasthani. Una encuesta realizada en 2002 por encuestadores de NLCI (publicada en 2012 -https://www.sil.org/resources/archives/50806) descubrió que Marwari se considera la forma estándar de Rajasthani (formé parte de la encuesta). Eso significa que no existe una lengua específica llamada Rajasthani, sino que Marwari se considera como Rajasthani.
Malvi se habla no en Rajasthan, sino en Madhya Pradesh. Por lo tanto, no es una variedad de Rajasthani.
Esta es mi humilde solicitud a los administradores de Paratext, al equipo o a quien corresponda, para que mantengan el código ISO de la lengua en lugar de asignar el código ISO de otras lenguas.

A continuación se muestra una captura de pantalla de registry.paratext.org del proyecto de Malvi.

Traducción automática desde English Mostrar original

Answer 1

Hola, Binoy:

Recientemente he planteado este problema, ya que hay varios otros proyectos con problemas similares. El asunto es espinoso y aún no hemos determinado dónde reside la responsabilidad. Nuestro consejo actual para los usuarios es el siguiente:

Esta es actualmente una recomendación. Puede usar el código que desee. Otros usuarios han indicado que la carga en la DBL se bloquea con el mismo error. Si ese es el caso, creemos que puede cambiar temporalmente el código al código recomendado solo para cargarlo en la DBL, y luego cambiarlo de nuevo a su preferido tanto en Paratext como en la DBL después de la carga.

Traducción automática desde English Mostrar original

Comments

Para ampliar lo que dijo Doug, Paratext utiliza los datos del estándar ISO 639-3. Actualmente, Malvi (mup) se lista como un subidioma de Rajasthani (raj). Esta es la razón por la cual Paratext y el Registro funcionan de esa manera, y lo que hace que la solución del problema sea un poco complicada.

Consulte https://iso639-3.sil.org/code/mup

Traducción automática desde English Mostrar original

---

Gracias, Doug, por la respuesta y por las recomendaciones.

Es doloroso cambiar el código de un lado a otro.

Lo que siento es que estamos comprometiendo la identidad de las personas (el idioma es la principal identidad de una persona) al relacionar su lengua materna con el código de otro idioma que no tiene ninguna relación con esos idiomas.
Dhundari es otro idioma que tiene el destino de compartir el código iso de otro idioma, mwr (Marwari), mientras que Marwari es, en sí mismo, un idioma de Rajasthan, al igual que Dhundari.

Traducción automática desde English Mostrar original

---

Gracias, Tim, por señalar el código iso y su subidioma.
 

Cuando revisamos el registro de Paratext, esto no es siempre cierto. Es posible que haya notado que wbr (Wagdi) y hoj (Hadothi) aparecen como subidiomas de Rajasthani (raj). Pero en https://registry.paratext.org/, Wagdi y Hadothi no tienen una advertencia (warning) de usar el código del idioma macro (raj).
https://registry.paratext.org/projects/tjEdLC79apoeySxBG

Lo mismo ocurre con Hadothi (Haroti).

Bendiciones

Traducción automática desde English Mostrar original